打了敗仗能歸咎于“士兵太多”嗎？

amiko

何亞福

先講一個(gè)故事：有一位將軍帶領(lǐng)十萬軍隊(duì)與敵軍作戰(zhàn)，敵軍只有一萬人，但由于這位將軍的指揮失誤，以及士兵缺乏訓(xùn)練，結(jié)果十萬軍隊(duì)反而打了敗仗。這位將軍在總結(jié)失敗的原因時(shí)說：“這次打了敗仗，是因?yàn)槲覀兊氖勘�太多了，敵軍只有一萬人，而我軍卻有十萬人，我軍當(dāng)然會(huì)打敗仗。所以，我們應(yīng)該大量裁減人員，只留下一萬人就夠了，這樣我軍就能戰(zhàn)勝敵軍了。”裁軍之后，將軍仍不重視提高自己的指揮水平，也不重視士兵的訓(xùn)練，結(jié)果第二次與敵軍開戰(zhàn)時(shí)，敗得更慘，幾乎全軍覆沒。

本來，在戰(zhàn)爭中能否取勝的關(guān)鍵在于將軍的指揮水平、士兵素質(zhì)和武器裝備等因素。在其它條件相等的情況下，士兵越多，越有利于戰(zhàn)勝敵人。有句古話說：“韓信將兵, 多多益善。” 有才能的將軍是決不會(huì)嫌士兵太多的，只有無能的將軍才管理不了太多的士兵。同樣道理，一個(gè)國家能否富裕起來，主要取決于這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)制度和人口素質(zhì)。在其它條件相等的情況下，人口多一些反而更有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（當(dāng)然這只是一個(gè)次要因素）。人口越多，市場規(guī)模越大，因此，歐洲正朝著聯(lián)合、統(tǒng)一的方向邁進(jìn)。有些人把中國的貧窮歸咎于“人口太多”，這與這位將軍把失敗歸咎于“士兵太多”有異曲同工之妙。

有人說：“抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，中國有四億多人，日本只有幾千萬人，然而日本就能占領(lǐng)大半個(gè)中國。人不貴多而貴精，美國只有一億多人就能打敗日本！”美國當(dāng)然能戰(zhàn)勝日本，但加拿大能戰(zhàn)勝日本嗎？美國和加拿大都是發(fā)達(dá)國家，國土面積也差不多，但人口相差10倍。無論是在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期還是現(xiàn)在，在沒有其它國家參戰(zhàn)的情況下，假如美國與日本開戰(zhàn)，美國一定能獲勝；假如加拿大與日本開戰(zhàn)，日本一定能獲勝。為什么呢？這是因?yàn)椋�在人口素質(zhì)相差不大的情況下，人口數(shù)量就起到?jīng)Q定作用。

有人說：“美國之所以能戰(zhàn)勝日本，是因?yàn)槊绹�的�?jīng)濟(jì)總量超過日本；加拿大之所以不能戰(zhàn)勝日本，是因?yàn)榧幽么蟮慕?jīng)濟(jì)總量不及日本。”然而：第一，為什么加拿大的經(jīng)濟(jì)總量不及日本呢？還不是由于人口太少的緣故嗎？假設(shè)美國的人口減少到與加拿大一樣，那么，盡管美國的人均收入可能超過日本，但美國的經(jīng)濟(jì)總量肯定不及日本。第二，經(jīng)濟(jì)總量大不等于軍事實(shí)力強(qiáng)。例如，沙特阿拉伯的經(jīng)濟(jì)總量大于以色列，但軍事實(shí)力比不上以色列。

將軍把打了敗仗歸咎于“士兵太多”并不奇怪，因?yàn)檫@樣將軍就沒有責(zé)任了。但假如士兵也認(rèn)為打了敗仗是由于“士兵太多”，這就奇怪了。同樣道理，一個(gè)國家的政府把這個(gè)國家的貧窮歸咎于“人口太多”，這并不奇怪，因?yàn)檫@樣政府就沒有責(zé)任了----既然這個(gè)國家的貧窮是由于老百姓生孩子太多，那么責(zé)任在老百姓而不在政府。但假如老百姓也認(rèn)為國家貧窮是因?yàn)椤叭丝谔�多”，這就奇怪了，這真是應(yīng)了這句話：“被人賣了還幫他數(shù)錢”。假如人口多的國家說“我國貧窮是由于人口太多”這個(gè)理由成立的話，那么，安哥拉、莫桑比克等國的政府同樣可以說“我國貧窮是由于人口太少！”

有人說：“羊生一千只仍是羊，獅子生一只仍是獅子！”這句話當(dāng)然沒錯(cuò)，但反過來也是對的：“羊生一只仍是羊，獅子生一千只仍是獅子！”窮人只生一個(gè)孩子仍然是窮人，富人多生幾個(gè)孩子仍然是富人。

有人說：“人口素質(zhì)比人口數(shù)量更重要！”這句話當(dāng)然沒錯(cuò)。然而，減少人口數(shù)量有助于提高人口素質(zhì)，這是徹頭徹尾的謊言！現(xiàn)在獨(dú)生子女的素質(zhì)，并不比雙子女的素質(zhì)高。并且，計(jì)劃生育將大量的行政資源用于人口數(shù)量的控制，因此擠占了本可以用于提高人口素質(zhì)的資源。如果把花在計(jì)劃生育上的人力和物力改為花在教育上，無疑更有利于人口素質(zhì)的提高。

hust-dragon

考慮問題應(yīng)該從大局出發(fā)
樓主的例子看似很有道理
其實(shí)不然
對中國這么大的國家來說
13億人已經(jīng)夠多了
因?yàn)槲覀兊馁Y源是有限的
我們的目的是使每個(gè)人都能過得更好
不是追求經(jīng)濟(jì)總量
中國經(jīng)濟(jì)總量比英國高你能說中國人比英國人過得更好嗎

[ 本帖最后由 hust-dragon 于 2007-5-21 07:48 編輯 ]

hust-dragon

在哲學(xué)上有個(gè)“度”
少了不好多了也不好
舉例說明
在中國軍費(fèi)一定的情況下
裁軍更有利于提高單兵作戰(zhàn)能力
因?yàn)榭梢园迅�多的錢用在單兵培養(yǎng)上
但不能裁過頭
要保持一定的數(shù)量
這就是一個(gè)度
中國的人口也要保持一個(gè)度
也許50年后我國的“度”變化了
15億也許正適合
一些問題是要受到許多復(fù)雜問題的制約的
我們只能尋求一種平衡

[ 本帖最后由 hust-dragon 于 2007-5-21 07:58 編輯 ]