沒有權威最權威

黃吉能

　　　　　　　　　　　　　　　　　沒有權威最權威
老實說,我對馬克思主義了解甚少,只是從中學到大學在課本上學了點皮毛,但我總覺得馬克思主義有些不對勁的地方
馬克思指出,資本主義社會是人吃人的社會,資產階級通過殘酷剝削工人獲取剩余價值.這是事實.這算是現在,資產階級仍是讓工人勞作為其營利,馬克思主義里又有一點,它分析人類發(fā)展進程,總結了社會由低級到高級發(fā)展所共同的本質特點:生產關系必須適應生產力的發(fā)展,生產力決定生產關系.這是真理.于是馬克思以強烈的人類責任心及對被壓迫的民眾的同情心號召全世界無產階級聯合起來反對資產階級.我就納悶無產階級推翻資產階級以后,他們會被成什么階級呢?我有奔馳難道天天還走路?我有魚有肉難道還去挖野菜吃?朱元璋滅了元朝,為什么要作皇帝不作太監(jiān)呢?那么無產階級推翻資產階級后,難道他不作有錢有酒的的資產階級還作沒鹽沒主的無產階級?你相信嗎?我不相信,人類的思想境界好像還沒達到那種地步.況且馬克思又說了,生產力決定生產關系,當時的生產力決定了資產階級與工人階級的存在,所以兩者只有互換的可能,而沒有變成地主與農民或將來未知關系的可能.馬克思給自己一個耳光,像是要告訴我們:資本主義在一定的時期內,只有改善的可能,沒有滅亡的可能.
另外,馬克思認為人類的高級社會是共產主義社會,在這樣的社會里,人們的思想覺悟徹底提高,他們把生產當作一種需要,平均分配產品.人是應該有偉大理想的,而且這樣的理想可以實現,但在馬克思看來,更在后人看來共產主義社會就是人類夢寐以求的社會,是非常理想的社會,至少,馬克思及后人沒提過它的缺點的.我沒感受過共產主義社會,但我肯定它不是非常理想的社會.馬克思哲學中講道,矛盾普遍存在,其相互作用推動事物的發(fā)展.在共產主義社會里,吃穿行住已是不用再考慮的事.在基本需求滿足后,人類需滿足精神需要.一對富家子弟,不再比吃穿用,當他倆想在舞廳里唱歌,而又只是一個麥克風時,再由于心里急切需要,說不定就會因一個麥克風鬧矛盾,甚至大打出手.人類解決基本物質與人類物質需求這一矛盾的解決歷經幾千年,那么精神需要與精神食糧這一矛盾的解決也必然長久.而且在這一矛盾解決后,必將產生新的矛盾,沒有飯吃想飯吃,有了飯吃想玩法,有了火人類方便了,有了火又要防火了,當奴隸要反抗,當農民還是要反抗,社會就是矛盾產生矛盾解決,矛盾又產生,這樣不斷循環(huán)的過程,而且我認為,社會乃是自然存在一個工同的規(guī)律,越往前越混亂化學上把熵定義為物質的混亂度,而且指出物質熵值的增大是自發(fā)的過程,也就是物質越來越混亂,是理所當然的,一部分石風化為沙,一部分沙又變?yōu)橥?土變又變出紅土,又變成白土,黑土,土又變?yōu)閴m埃,鈾可裂變?yōu)樘?鐵能擴散至銅內;原來我閃只有漢字,現在我們還要學英語,原來美國只有印地安人,現在白黃黑,混血人都有;古代只幾本,現在卻要有經濟,民事法…….花一輩子也讀不完.所以如果熵值是自發(fā)的”那么共產主義不僅是無矛盾的,而且是矛盾重重,當然,我們不會因病毒而放棄使用計算機,也不過不會因矛盾而停止社會發(fā)展.
話說至此,如果是在文革時期,我是說不到此就進了牢房或地獄的.現在會怎樣我還不知道.但指責是肯定會有的.你這黃毛小子,怎么說話的.我們每天教馬克思主義真理,如果學生反了怎么辦,我還怎么教啊.還了得,反馬克思主義了.你不知道馬克思主義是李大釗,陳獨秀等思想家介紹過來嗎?你不知道馬克思主義是毛澤東思想產生前提嗎?你不知道是馬克思主義救了中國嗎?你以為你是誰啊,不懂就不要亂放屁.別生氣,我知道,我知道.但是任何事物都有其兩面性.有錯誤,我們必須正視.如果一輛汽車的零部件已破爛不堪,你卻把車殼刷新,然后大吹:”瞧我這車子,多新.”那么在出車禍時死的不是別人而是你自己.不敢直面錯誤,甚至隱藏錯誤,是在為自己埋定時炸彈.是的,馬克思主義對中國的功勞非同小可.我也不能肯定我分析的是否正確,但我可以很負責任的說: “權威的存在一定是錯誤的.”
文化大革命是權威崇拜的結果,其危害因為我沒經歷過,所以沒資格談.進了大學,要上<<馬克思主義政治經濟學>>,而這樣的課是多數同學睡覺或看小說的課.我也懷疑那些聽課的同學如果不是為了教研他們還會認真學習馬克思主義嗎?我不是他們肚子里的蛔蟲,我不知道.有一次,我一醒來,隨手一翻,看到了關于馬克思主義勞動創(chuàng)造價值與西方智力創(chuàng)造價值.課本用較長一段話來指出智力創(chuàng)造價值論的錯誤,進而證明馬克思主義勞動創(chuàng)造價值論的正確.我就又耐悶了,難道這論段是神寫的,如果不是神寫的,那它一定對?為什么只給我們一個結果,而不給我們自己去思考去判斷的空間?我好像看到中國人定向思維一點苗頭了.小時候奶奶考我這樣一個題: “樹上有10只鳥,用槍打下來3只還有幾只?0只,我答對了.但現在想來那是錯的.如果槍沒聲,那些鳥會飛嗎?即使槍響了,鳥就一定會飛?打死的鳥會不會還在樹上?會不會又飛來了一些鳥?如果我當時這樣答,奶奶定會罵我: “人還沒長齊就會找歪理了,能學好嗎?對年幼的我來說,那定會覺得自己做錯了事,以后還有人問這問題,我就毫不猶豫的答0只.這樣不是皆大歡喜.上了學,聽到了很多類似的問題. “魯迅是一代文豪,他的文章無可挑剔.” “這道題就這樣解,那樣解繞圈子.”……很多的問題早被前人釘死,所以你用不著去思考去判斷,你照著做就行了.走路難,開路更難.既然有了現呈的路,你又只要我走現呈的路,我去開路干嗎?靜靜地躺著多好.很不幸,中國不去 “開路”的太多,只是學前人的,稍有超越便洋洋得意.科技興邦,科技靠人,靠人的思維,如果人的思維都朝一個方向,科技會進步嗎?會進步快嗎?
權威的存在不僅禁錮著人的思維,而且會對權威本身構成威脅.假設你為了使眾人接受你的東西,相信你的東西,肯定你的東西進而崇拜你個人而不惜大搞宣傳找很多理由來讓人接受,但在你得崇拜的時候,人們突然發(fā)現你的東西是錯誤的,他會有一種被欺騙的感覺,一種侮辱的感覺,一種認賊作父的感覺,于是他會把先前的崇拜轉成仇恨加倍還給你.過多的崇拜產生過多的仇恨,這是很普遍的心理.
誰都知道,人必須吃飯喝水才能活,但誰也不說: “吃飯能使人活是真理, 吃飯能使人活是真理.”我不否認,權威中存在真理,且比較多.但真理是人判斷的,權威做了真理的載體,常使人權威中錯誤的東西當真理對待.日本人尚武.天皇這樣的權威人士尚武,周圍的人也尚武,那你會不假思索的認為尚武是好的.其實真正的真理是不須加以強調甚至強迫一擺在面前就能得人肯定的東西.權威的產生是雙向的,權威的消失也必是雙向的.只有我們通過共同努力消除權威,解放思想,才能使權威變?yōu)檎胬?變?yōu)橄癯燥埬苁谷嘶钸@樣無須爭論便已感知的真理.否則,借用<<天下無賊>>的臺詞是: “我很負責任地告訴你,黎叔很生氣,后果會很嚴重.”