傲慢與偏見(jiàn)——清點(diǎn)“韓白之爭(zhēng)”

陳昭

起于網(wǎng)絡(luò)的韓白“文壇”之爭(zhēng)，歷時(shí)1月之后，以多位當(dāng)事人關(guān)閉博客走向了尾聲。
　　經(jīng)歷了眾聲喧嘩之后，我們請(qǐng)來(lái)當(dāng)事人和一眾旁觀者，做一番清點(diǎn)和回味。
　　希望這場(chǎng)爭(zhēng)論，無(wú)論是“嚴(yán)肅”還是“娛樂(lè)”，最終都能留存一點(diǎn)有益的東西。
　　
　　戰(zhàn)況回放
　　
　�＞壠�
　　2月24日，白燁在新浪Blog上貼出原發(fā)于《長(zhǎng)城》雜志2005年第六期的《80后的現(xiàn)狀與未來(lái)》。該文評(píng)價(jià)韓寒的作品“越來(lái)越和文學(xué)沒(méi)有關(guān)系”，并對(duì)“80后”提出了批評(píng)：“‘80后’作家這樣一種姿態(tài)堅(jiān)持下去，成為主流文學(xué)的后備作家是完全可能的……從文學(xué)的角度來(lái)看，‘80后’寫(xiě)作從整體上說(shuō)還不是文學(xué)寫(xiě)作，充其量只能算是文學(xué)的‘票友’寫(xiě)作。所謂‘票友’是個(gè)借用詞，用來(lái)說(shuō)明‘80后’這批寫(xiě)手實(shí)際上不能看作真正的作家，而主要是文學(xué)創(chuàng)作的愛(ài)好者……我以前說(shuō)過(guò)‘80后’作者和他們的作品，進(jìn)入了市場(chǎng)，尚未進(jìn)入文壇；這是有感于他們中的‘明星作者’很少在文學(xué)雜志亮相，文壇對(duì)他們只知其名，而不知其人與其文；而他們也似乎滿足于已有的成功，并未有走出市場(chǎng)、走向文壇的意向。”
　　3月2日，韓寒作出回應(yīng)，在新浪Blog上貼出《文壇是個(gè)屁，誰(shuí)都別裝逼》，認(rèn)為“以時(shí)代劃分人，明顯不科學(xué)”，“文學(xué)和電影，都是誰(shuí)都能做的，沒(méi)有任何門(mén)檻”，“每個(gè)寫(xiě)博客的人，都算進(jìn)入了文壇。文壇算個(gè)屁，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)算個(gè)屁，純文學(xué)期刊算個(gè)屁。”文中一句話迅速在網(wǎng)上流行：“什么壇到最后也都是祭壇，什么圈最后也都是花圈。”文末，韓寒說(shuō)，“我發(fā)表完觀點(diǎn)了，不參與任何愚蠢的筆戰(zhàn)論戰(zhàn)之類(lèi)。我很忙，我要進(jìn)入車(chē)壇。”

單挑
　　因?yàn)轫n寒的點(diǎn)名文章，大批網(wǎng)民擁進(jìn)白燁的博客一睹究竟，白燁博客點(diǎn)擊率急升。兩人的文章被網(wǎng)友們轉(zhuǎn)貼到各大論壇，成為許多人關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　3月4日中午，白燁貼出《我的聲明———回應(yīng)韓寒》，他表示，“不喜歡我的文章，但不可以用粗暴又粗鄙的字眼罵人……他和他們至少要接受道德法則的自審與公審。我希望這樣一個(gè)事件，能為如何為網(wǎng)絡(luò)立法和建設(shè)網(wǎng)絡(luò)道德提供一個(gè)反面的例證。”
　　兩小時(shí)后，韓寒回應(yīng)。在《有些人，話糙理不糙；有些人，話不糙人糙》中稱，“作為中國(guó)的文學(xué)評(píng)論家，特點(diǎn)和長(zhǎng)項(xiàng)就是：1.不知?jiǎng)e人所云。2.自己不知所云。3.不知所云還特能云。這事都提升到互聯(lián)網(wǎng)立法了。”
　　3月5日，白燁發(fā)表聲明，宣布將關(guān)閉博客。他表示：自己不了解也不適應(yīng)博客，也對(duì)在網(wǎng)上“被人罵，還非得要罵人”很不了解，而“靠這種方式去交流文學(xué)或?qū)W術(shù)，也往往是一廂情愿”。
　　3月8日，白燁接受記者訪問(wèn)，表示“‘80后’現(xiàn)在最大的問(wèn)題不在于文學(xué)的造詣上，而是在做人的道德水準(zhǔn)上”。
　　3月9日，韓寒連發(fā)《辭舊迎新》(上中下)3篇博客，表示“既然說(shuō)到道德，那咱們就說(shuō)道德”。他追問(wèn)：“一、白燁曾經(jīng)策劃過(guò)一個(gè)叫貝拉的女生寫(xiě)的《9·11生死婚禮》的書(shū)，該書(shū)很不文學(xué)，卻被白燁表?yè)P(yáng)了一番；二、去年春天文學(xué)獎(jiǎng)白燁擔(dān)任終審評(píng)委，卻將自己策劃出版書(shū)的作者最后評(píng)為獲獎(jiǎng)?wù)撸蝗�、白燁曾�?jīng)在媒體上公開(kāi)發(fā)表過(guò)對(duì)于蔡小飛的看法：‘這個(gè)人我知道，寫(xiě)過(guò)一兩本書(shū)，拿過(guò)一兩次獎(jiǎng)’，而后來(lái)證實(shí)蔡小飛這個(gè)人物根本就不存在于真實(shí)世界。”事件的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向“文學(xué)批評(píng)的操守”。
　　3月10日，白燁在博客上貼出《白燁關(guān)閉博客告別辭》，表示自己不合適博客，“韓寒對(duì)我的罵式批評(píng)和他的擁戴者對(duì)我的跟蹤謾罵，只是事情的一個(gè)誘因……這樣一個(gè)一明一暗、一實(shí)一虛的交流平臺(tái)，他們可以隨便罵你，而你只能正面應(yīng)對(duì)。這種先天的不平等性，無(wú)形中就使得惡毒占了上風(fēng)。即使你不招惹人罵，靠這種方式去交流文學(xué)或?qū)W術(shù)，也往往是一廂情愿。”白燁稱，事情發(fā)生的這幾天，他覺(jué)得很受傷，以后雖然還會(huì)繼續(xù)關(guān)注這個(gè)群體，但可能不會(huì)像以前那么熱心了。白燁成為新浪Blog第一個(gè)關(guān)閉博客的名人。
　　3月11日，白燁在“最后回應(yīng)”中指出“他用這種語(yǔ)言本身，說(shuō)明了他的學(xué)養(yǎng)、修養(yǎng)的虧欠”，“實(shí)在不能作為就是‘純文學(xué)’的證明”，“要建立網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范”。
　　
　　混戰(zhàn)
　　3月7日，作家韓東在網(wǎng)上發(fā)帖支持韓寒：“沒(méi)有純文學(xué)，也沒(méi)有嚴(yán)肅文學(xué)，更沒(méi)有勞什子的主流文學(xué)，有的只是‘正統(tǒng)文學(xué)’。‘正統(tǒng)文學(xué)’的是個(gè)什么鳥(niǎo)？看一看‘正統(tǒng)批評(píng)家’連篇累牘的嘮叨你就知道了，當(dāng)今‘正統(tǒng)文學(xué)’的‘實(shí)體’又是什么？同樣見(jiàn)‘正統(tǒng)批評(píng)家’那些個(gè)叨嘮，無(wú)非那幾個(gè)作家名人以及他們家里的那檔子事兒———包括他們的焦慮和希望。”
　　3月9日，評(píng)論家解璽璋在新浪Blog上貼出《白燁：文學(xué)的保姆》一文，認(rèn)為：“白燁是有長(zhǎng)者之風(fēng)的，換了魯迅，很可能就‘以眼還眼，以牙還牙’了……‘80后’寫(xiě)作漸成氣候，和白燁的支持、推廣是分不開(kāi)的。不感恩戴德也就罷了，居然有人以怨報(bào)德……”
　　3月13日，作家陸天明在自己的博客上轉(zhuǎn)載了自己接受采訪的《“韓白之爭(zhēng)”背后的若干問(wèn)題》，文中表示，“白燁是社會(huì)公認(rèn)的文學(xué)批評(píng)家———我們現(xiàn)在的文學(xué)界，缺少的正是肯站出來(lái)說(shuō)真話的批評(píng)家。這件事出來(lái)之后，不是有很多小孩子跑到白燁的blog上去謾罵么？一直罵到白燁不得不關(guān)閉自己的博客。他們的這種做法，總讓我想起當(dāng)年的紅衛(wèi)兵。”
　　作家王曉玉在接受采訪時(shí)認(rèn)為：“怎么像‘文化大革命’時(shí)候的紅小兵？這種做法非常惡劣！白燁不過(guò)批評(píng)你韓寒文章寫(xiě)得不怎么樣，你就這樣惡狠狠搜羅證據(jù)，一二三四列出來(lái)，我們從前‘文革’時(shí)候就是這樣的，不允許別人說(shuō)話，當(dāng)時(shí)整死了很多人。”
　　評(píng)論家李敬澤說(shuō)：“說(shuō)實(shí)話，寫(xiě)得不好。曾經(jīng)有一個(gè)記者問(wèn)我，郭敬明、張悅?cè)弧㈨n寒作為一個(gè)文學(xué)現(xiàn)象，給文壇注入了什么？我說(shuō)，他們不是文學(xué)現(xiàn)象，只能算作文化現(xiàn)象，他們沒(méi)有給文壇注入什么。”
　　3月14日，韓寒貼出《對(duì)世界說(shuō)，什么是光明磊落》，對(duì)陸天明和解璽璋進(jìn)行回應(yīng)：“這是關(guān)于文學(xué)評(píng)論家是否干凈和所謂主流文學(xué)的文壇有多迂腐觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，不是長(zhǎng)輩教訓(xùn)晚輩。別把中國(guó)文學(xué)搞得跟敬老院似的。”
　　3月15日，韓寒貼出《文學(xué)群毆學(xué)術(shù)造假大結(jié)局，主要代表講話》，對(duì)陸天明、王曉玉、解璽璋、李敬澤集體回應(yīng)，并抨擊“文壇”和“圈子”。
　　同日，在接受采訪時(shí)，白燁稱“白韓之爭(zhēng)”是場(chǎng)口水戰(zhàn)，是網(wǎng)絡(luò)事件，“垃圾放在垃圾桶里好了”。
　　3月17日，韓寒接受采訪時(shí)表示，這次論戰(zhàn)是“殺一儆百”，他“早就看這些文學(xué)評(píng)論家不順眼”，“他們把握了部分話語(yǔ)權(quán)，徇私作假，嚴(yán)重阻礙了文學(xué)的發(fā)展，我沒(méi)那么多精力，只好挑一個(gè)最傻的先來(lái)”。
　　3月18日，陸川在新浪Blog發(fā)文，聲援父親陸天明：“我知道父親在維護(hù)一種批評(píng)的自由。如果說(shuō)在老一輩的手中，我們得不到批評(píng)的自由，那么在韓寒這一撥人的手中，我們就能得到了嗎？我們依然得不到……說(shuō)他們是紅衛(wèi)兵，沒(méi)有任何錯(cuò)誤……我討厭紅衛(wèi)兵，因?yàn)樗麄儠?huì)把銅頭皮帶抽在老舍的臉上。韓寒他們不是在這么干嗎？”
　　3月21日，韓寒發(fā)表《觀后總結(jié)：中國(guó)式文學(xué)爭(zhēng)論——上陣父子兵，伙同親友團(tuán)》，回?fù)絷懘ê徒猸t璋。
　　同日，作家石康發(fā)帖表示：“韓寒太有意思啦，一幫大人在例行公事般地把他妖魔化的同時(shí)，沒(méi)想到反被他給妖魔化了……當(dāng)評(píng)論家把他推上秀場(chǎng)時(shí)，他反手也把評(píng)論家拉上了秀場(chǎng)，悲慘的是，評(píng)論家們完全沒(méi)有走秀的經(jīng)驗(yàn)，因此，表演相當(dāng)拘謹(jǐn)，是不太合格的戲搭子……”
　　評(píng)論家吳亮在“小眾菜園”里發(fā)表評(píng)論，“白燁擺不擺譜無(wú)所謂，他的要害是，他基本上不懂文學(xué)……白燁批評(píng)韓寒在形式上是在講道理，其實(shí)沒(méi)有道理，韓寒反駁白燁在形式上很不講道理，其實(shí)很有道理。”
　　作家何立偉發(fā)帖認(rèn)為，“小韓同志罵得好”。
　　3月23日，音樂(lè)人高曉松在博客上發(fā)文，力挺陸川，在博客上說(shuō)明準(zhǔn)備就韓寒在小說(shuō)里引用自己的歌詞侵權(quán)行為起訴韓寒。
　　同日，韓寒貼出《我支持高曉松一路凱歌》，表示支持高曉松告自己。
　　3月24日，陸川發(fā)表《往前走吧，曉松，時(shí)間是手中的沙》，在感謝高曉松的同時(shí)，也承認(rèn)：“回頭看那篇文章，我的粗口是過(guò)了……我會(huì)去刪節(jié)這些臟話，但是文章沒(méi)有錯(cuò)，尤其最后那句，我是認(rèn)真的，所有膽敢用臟字辱罵我父親的人，不要讓我在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中碰到你”。
　　3月25日，作家古清生網(wǎng)上發(fā)表長(zhǎng)文《從韓寒白燁之爭(zhēng)到叩問(wèn)白燁身份》認(rèn)為：“韓寒與白燁之爭(zhēng)，引發(fā)公眾另一方面的思考，即像白燁這樣把握著重要批評(píng)資源的教職、公職學(xué)者，長(zhǎng)期以來(lái)又從事著書(shū)商的策劃和推廣活動(dòng)，這是不是一種災(zāi)難性的學(xué)術(shù)腐敗？”
　　3月26日，韓寒《請(qǐng)讓我繼續(xù)扯蛋》，表示：“愿意支付高曉松千字千元的最高稿費(fèi)，就是200元。我為我在署名引用并強(qiáng)烈贊美你歌詞的時(shí)候沒(méi)有征得你的同意而承認(rèn)錯(cuò)誤。”
　　
　�Ｎ猜�
　　3月26日，高曉松宣布結(jié)束論爭(zhēng)，關(guān)閉自己的新浪Blog。3月27日，陸川的新浪Blog也關(guān)閉消失。
　　3月27日，作家葉開(kāi)在博客里表示：“韓寒一方面可以撰文大罵文壇是個(gè)屁，純文學(xué)期刊是個(gè)屁的同時(shí)，另一方面，也可以通過(guò)《萌芽》的執(zhí)行副主編桂未明要到李小林的電話，然后打電話給李小林，懇求在《收獲》增刊上發(fā)一下自己的小說(shuō)……白燁是個(gè)書(shū)商，有時(shí)候?yàn)榱瞬邉澮槐緯?shū)，其不顧底線的勇氣達(dá)到了匪夷所思的境界……可見(jiàn)，白燁和韓寒，都不是我站隊(duì)的選擇……”
　　3月29日，韓寒在博客上宣布，“熱鬧完了，打個(gè)哈欠，各回各家，各找各媽。”
　　4月1日，朱大可在博客上總結(jié)“韓白之爭(zhēng)”：“韓寒戰(zhàn)勝對(duì)手的武器，無(wú)非來(lái)自三個(gè)方面，其一，文化消費(fèi)市場(chǎng)和大量‘韓粉’的后盾；其二，對(duì)方的文學(xué)‘炒作劣跡’；其三，犀利堅(jiān)硬的穢語(yǔ)。韓寒的系列短文迅速擴(kuò)大為一場(chǎng)風(fēng)格粗鄙的戰(zhàn)爭(zhēng)，并引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)民眾的穢語(yǔ)狂歡。

陳昭

4月1日下午，白燁在北京萬(wàn)圣書(shū)園接受了本報(bào)記者的專訪。

　　“我會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候通過(guò)司法途徑解決”
　　南方周末：你關(guān)閉博客是因?yàn)闊o(wú)力招架謾罵嗎？
　　白燁：我不關(guān)不行。現(xiàn)在有人把韓寒的行為說(shuō)成是爭(zhēng)論或者論戰(zhàn)，其實(shí)交火之后就完全沒(méi)有學(xué)理可言了，完全沒(méi)有構(gòu)成理論性的交鋒。因?yàn)樗�不正面直接跟你談�?wèn)題，都是用很臟的語(yǔ)言跟你罵，我不可能也跟他一樣罵。他說(shuō)文壇是個(gè)屁，我不能說(shuō)“文壇不是個(gè)屁，你是個(gè)屁”，我覺(jué)得這樣不合適，我在臟話的使用能力上跟他不對(duì)稱。
　　南方周末：你在關(guān)閉博客的聲明《我的告別辭》中說(shuō)：惡毒占了上風(fēng)，占了上風(fēng)的惡毒是什么樣的？
　　白燁：惡毒，就是他一上來(lái)就罵，都是很臟的字。他比你晚輩，又比你橫。你不能回應(yīng)是因?yàn)槟悴荒馨炎约旱膶哟谓档汀�—首先不能把輩分降低，其次不能把學(xué)養(yǎng)降低，最后不能把語(yǔ)言降低，所以我覺(jué)得我只能保持沉默，這樣他就占了上風(fēng)。還有很多匿名的也一起惡毒，你在明處，他在暗處。有人前邊罵你傻B，后邊又有人跟著罵你老傻B，你說(shuō)你怎么辦？根本無(wú)法應(yīng)對(duì)，他們?nèi)硕鄤?shì)眾，我惹不起也還躲得起。
　　南方周末：陸天明說(shuō)，受過(guò)教育的人把網(wǎng)絡(luò)變成了廁所，隨便發(fā)泄自己的惡。
　　白燁：我有同感。過(guò)去我對(duì)網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有深入了解，基本是肯定的態(tài)度，它目前確實(shí)是我們能擁有的最具表達(dá)自由的媒介。但這次遭遇之后，我覺(jué)得網(wǎng)絡(luò)的自由是雙刃劍。一些有才華的人，網(wǎng)絡(luò)可以使他脫穎而出；對(duì)那些人性陰暗和性情惡毒的人，網(wǎng)絡(luò)又是一個(gè)發(fā)泄的通道，他可以沒(méi)有道德自律，不受規(guī)則約束，這也是可怕的事情。
　　南方周末：韓寒在他的博客中說(shuō)，白燁比我想象的骯臟。面對(duì)你，韓寒顯示出極強(qiáng)的道德優(yōu)越感，他有一系列據(jù)說(shuō)是證據(jù)確鑿的指控。你接受他的指控嗎？
　　白燁：我相信，比事實(shí)多沒(méi)用，因?yàn)樗麩o(wú)法改變事實(shí)本身。包括他說(shuō)我不好，說(shuō)他好，也完全沒(méi)有用，因?yàn)樽詈髸r(shí)間會(huì)淘洗清楚我們彼此的真實(shí)面目。韓寒的道德優(yōu)越感完全是一種假想，自我陶醉，他把自己想象得很優(yōu)秀，把別人想象得很骯臟，都是很荒誕的事情。
　　我沒(méi)有把它太當(dāng)回事，因?yàn)槎紝僮犹摓跤小Ｒ晃晃挠丫驮�給我邊打電話邊訕笑，說(shuō)韓寒把你描述得面目全非，那已經(jīng)不是我們認(rèn)識(shí)的你了，太好玩了。我覺(jué)得，當(dāng)你講的東西不是事實(shí)的時(shí)候，實(shí)際上是不會(huì)有什么作用的。它也許可以蒙混視聽(tīng)于一時(shí)，但不能遮蔽真實(shí)于長(zhǎng)久。
　　南方周末：韓寒說(shuō)，博客是關(guān)的，法院開(kāi)著呢。如果你認(rèn)為他講的不是事實(shí)，是否認(rèn)為自己受到了侵害？
　　白燁：我開(kāi)始并不覺(jué)得他對(duì)我造成侵害。我只覺(jué)得他語(yǔ)言臟，但還沒(méi)超出文學(xué)批評(píng)的底線，只是格調(diào)不高的文學(xué)批評(píng)。但后來(lái)他捏造事實(shí)謾罵攻擊，我就覺(jué)得是一種侵犯。我找過(guò)律師，會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候通過(guò)司法途徑解決這個(gè)問(wèn)題。
　　
　　我和“春天”沒(méi)有任何關(guān)系
　　南方周末：韓寒把爭(zhēng)論界定為“關(guān)于文學(xué)評(píng)論家是否干凈和所謂主流文學(xué)的文壇有多迂腐”的爭(zhēng)論。你覺(jué)得這是你們爭(zhēng)論的核心嗎？
　　白燁：這是他的一面之辭，他在不斷轉(zhuǎn)移話題。他后來(lái)談到的很多事情都是為了轉(zhuǎn)移話題，為罵人找理由。在我看來(lái)兩人之間的齟齬，最多反映了不同代際人從思想觀念到行為方式的差異與錯(cuò)位。問(wèn)題的核心在這兒。我覺(jué)得后來(lái)他是在偷換概念。應(yīng)該說(shuō)這個(gè)話題包含了一定價(jià)值，但是因?yàn)楸徊粩嗟剞D(zhuǎn)移重心，并沒(méi)有真正得到討論。后來(lái)，他們基本上是為了把我設(shè)定成“壞人”和“惡人”，去羅織各種材料。
　　南方周末：韓寒提到你策劃衛(wèi)慧的《上海寶貝》、操作貝拉的《9·11生死婚禮》的炒作，這些事也成為你作為學(xué)者和評(píng)論家受到質(zhì)疑的地方。
　　白燁：《上海寶貝》是我受聘“布老虎”策劃后，組了丁天、衛(wèi)慧、周潔茹等幾位“70后”的稿子，意在通過(guò)年輕作者聯(lián)系年輕讀者，衛(wèi)慧先寫(xiě)了出來(lái)，就先出了，隨后還出了丁天的和周潔茹的。對(duì)《上海寶貝》我當(dāng)時(shí)并沒(méi)有感到有多大的問(wèn)題，只是覺(jué)得有些另類(lèi)，也單薄一些，但感覺(jué)和語(yǔ)言都不錯(cuò)，作品對(duì)人們了解新的一代人有認(rèn)識(shí)作用。這本書(shū)的被禁另當(dāng)別論，從文學(xué)的角度看，仍然是有各種不同的看法的。我不覺(jué)得這里邊有什么別的問(wèn)題。
　　南方周末：《9·11生死婚禮》“好萊塢百萬(wàn)美金購(gòu)買(mǎi)版權(quán)”呢？有人說(shuō)你和安波舜聯(lián)手制造了一個(gè)國(guó)際謊言。
　　白燁：這個(gè)事情還在進(jìn)行過(guò)程中，正因?yàn)槲叶嗔俗觳旁斐陕闊┑摹��?guó)外的出版合作一般是商業(yè)秘密，他付了錢(qián)以后要由他來(lái)說(shuō)，你說(shuō)就會(huì)有麻煩，我是因?yàn)樘崆罢f(shuō)出來(lái)才造成后來(lái)的麻煩。因?yàn)檫@件事都還在彌補(bǔ)中，所以不能再說(shuō)。它還沒(méi)有完結(jié)。現(xiàn)在我不能確切地跟你說(shuō)，它有，或者沒(méi)有，原因是還在運(yùn)作中。
　　南方周末：商業(yè)機(jī)密可以不說(shuō)，操作過(guò)程也不能說(shuō)嗎？
　　白燁：這事是我在2003年間幫助安波舜做書(shū)時(shí)發(fā)生的。當(dāng)時(shí)出了旅加女作家貝拉的《9·11生死婚禮》后，美國(guó)一家投資公司看好電影的改編，愿意高價(jià)購(gòu)買(mǎi)，好萊塢某電影公司是協(xié)議中的第三方。此事因我不慎多嘴，造成了極大的麻煩，過(guò)早地泄露了商業(yè)秘密，使事情后來(lái)出現(xiàn)了很多波折，遭到了美國(guó)公司的批評(píng)，但事情本身是絕對(duì)存在的。這件事曾被人做了不少文章，安波舜為了回應(yīng)外界的猜測(cè)，曾于前年在國(guó)際飯店專門(mén)召開(kāi)記者見(jiàn)面會(huì)，在律師的見(jiàn)證下做了版權(quán)出賣(mài)的說(shuō)明。此事應(yīng)該去向安波舜了解，他是整個(gè)談判過(guò)程中惟一參與和決策的人，連作家貝拉都不是很清楚。我在后期更不清楚了。
　　南方周末：“春天文學(xué)獎(jiǎng)”是怎么回事？網(wǎng)上批評(píng)你在操控該獎(jiǎng)的評(píng)選工作。
　　白燁：“春天文學(xué)獎(jiǎng)”我連評(píng)委都不是，你說(shuō)我能操控什么？我連投票權(quán)都沒(méi)有。他們說(shuō)因?yàn)槲也倏亓恕按禾煳膶W(xué)獎(jiǎng)”的評(píng)選，使得韓寒幾次沒(méi)有被評(píng)上，這完全是憑空捏造。我與“春天文學(xué)獎(jiǎng)”沒(méi)有任何關(guān)系，這個(gè)獎(jiǎng)是王蒙和人民文學(xué)出版社共同設(shè)立的專門(mén)面向30歲以下的文學(xué)新人的獎(jiǎng)項(xiàng)，我不是評(píng)委，沒(méi)有任何介入。韓寒不能因?yàn)闆](méi)有獲獎(jiǎng)而他又很在乎這個(gè)獎(jiǎng)，就把這種怨恨發(fā)泄在我身上。韓寒一方面罵文壇是個(gè)屁，一方面又很在意一些獎(jiǎng)，我覺(jué)得他是很矛盾的一個(gè)年輕人。
　　南方周末：韓寒還列舉了蔡小飛自殺的假新聞，據(jù)說(shuō)也跟你有關(guān)。真實(shí)情況是怎么回事？
　　白燁：大概在去年夏季，先是北京一個(gè)記者采訪我，說(shuō)有個(gè)叫蔡小飛的“80后”作者在天津跳樓自殺了，問(wèn)我有什么看法。我說(shuō)他們可能是由于精神壓力過(guò)大，經(jīng)受不了什么挫折吧。過(guò)后，又有一個(gè)南京的記者采訪我，問(wèn)我認(rèn)不認(rèn)識(shí)蔡小飛，我說(shuō)不認(rèn)識(shí)，她說(shuō)有人說(shuō)他參加過(guò)5月份在天津南開(kāi)大學(xué)的“80后”交流峰會(huì)，我說(shuō)我也參加那個(gè)會(huì)了，如果他參加了也許見(jiàn)過(guò)。她在隨后的報(bào)道中不無(wú)添油加醋地說(shuō)我認(rèn)識(shí)蔡小飛云云。過(guò)了幾天，《新京報(bào)》一位記者打電話告訴我說(shuō)，有關(guān)蔡小飛的消息是假新聞，我聽(tīng)了后很是愕然。就這么個(gè)事，怎么就成了我的事？我作為被采訪者，從頭到尾都是被動(dòng)的。我怎么可能為這樣一件事去有意制造假新聞，這對(duì)我有什么意義呢？我至今覺(jué)得，這可能是什么人玩的一個(gè)圈套。
　　
　　有人把我“妖魔化”　有人把我“玄幻化”
　　南方周末：“80后”這批寫(xiě)手的表達(dá)具有文學(xué)性還是非文學(xué)性，一定要由評(píng)論家來(lái)肯定嗎？
　　白燁：不是文學(xué)評(píng)論家說(shuō)了算。文學(xué)評(píng)論家是在描述一種狀態(tài)。因?yàn)槟?“80后”)事實(shí)上跟文壇根本不搭界。
　　我說(shuō)的“80后”作者和他們的作品，“寫(xiě)作還不具有文學(xué)性，不能看成真正的作家”，是指“80后”作者的作品都采用圖書(shū)運(yùn)作的方式直接進(jìn)入了市場(chǎng)流通，而沒(méi)有走進(jìn)事實(shí)上存在的當(dāng)下主流文壇———以文學(xué)期刊、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)評(píng)選、文學(xué)組織和文學(xué)活動(dòng)聯(lián)袂構(gòu)成的文學(xué)領(lǐng)域。他們主要以網(wǎng)絡(luò)的渠道、圖書(shū)的形式，與學(xué)生讀者構(gòu)成了前所少有的互動(dòng)，并適應(yīng)了他們的需要。我講這樣的話，既有提醒“80后”作者不要被自己的作品一時(shí)的行銷(xiāo)所迷惑的意思，也有提醒主流文壇要關(guān)注他們的悄然崛起的意思。可以說(shuō)一直到現(xiàn)在，“80后”對(duì)“文壇”不以為然或不甚了了，“文壇”對(duì)“80后”也不以為然或不甚了了。我覺(jué)得我的這些說(shuō)法，并不是在劃線、定性，而是在描述一種事實(shí)。
　　南方周末：沒(méi)有進(jìn)入文壇的寫(xiě)作就不能有好的優(yōu)秀的甚至杰出的寫(xiě)作嗎？
　　白燁：只能說(shuō)進(jìn)入文壇才能構(gòu)成主流，不進(jìn)入也許就處于非主流，處于一種民間狀態(tài)。當(dāng)然身處民間狀態(tài)的非主流作家也可能產(chǎn)生好作家。不是說(shuō)你進(jìn)入主流就是好的，不進(jìn)入就是不好的。
　　南方周末：有人對(duì)你的身份表示質(zhì)疑，認(rèn)為你這樣把握著重要批評(píng)資源的教職、公職的學(xué)者，文壇與市場(chǎng)通贏通吃，擊穿了學(xué)人的道德底線。
　　白燁：這位作家文章內(nèi)容我大致知道，他把我描述成一個(gè)文壇霸主的猙獰形象。我覺(jué)得他把嚴(yán)肅的批評(píng)當(dāng)成了隨意的想象。如果說(shuō)韓寒是以所謂的道德問(wèn)題把我“妖魔化”，那這位作家則是以所謂霸權(quán)問(wèn)題把我“玄幻化”。
　　他提到的我的職稱、職務(wù)與兼職，除了“博導(dǎo)”不是事實(shí)外，別的都屬實(shí)。在當(dāng)下文壇，具有這種職稱、職務(wù)的還有許多人，我算不上是突出的，更談不上有什么霸權(quán)。我惟一的權(quán)力是文學(xué)批評(píng)，而這樣的權(quán)力持有者大有人在，我怎么能霸得住、又怎么能霸得了呢？我又依仗什么呢？我實(shí)在不明白他的這個(gè)讓人匪夷所思的看法是怎么得出來(lái)的。
　　南方周末：你以書(shū)商身份利用公職資源從事個(gè)人出版業(yè)嗎？
　　白燁：我不是書(shū)商。說(shuō)實(shí)話，書(shū)商不是誰(shuí)都能當(dāng)?shù)模�他不只需要�?huì)策劃選題，還要有擅長(zhǎng)包裝、宣傳、發(fā)行、收款等全程運(yùn)作的能力，而且還得依托一個(gè)工作室或文化公司。我只是有一些編輯經(jīng)驗(yàn)，懂一點(diǎn)選題策劃而已，別的既沒(méi)有能力，也沒(méi)有興趣。如果把介入選題策劃都叫做“書(shū)商”的話，那就太泛化了。我以前在出版社工作期間，以編輯為主，以評(píng)論為副；現(xiàn)在則以評(píng)論為主，但也沒(méi)有脫離圖書(shū)策劃。我覺(jué)得這種介入對(duì)我的評(píng)論有一定的好處，它可以讓我比不介入的評(píng)論家提早和更多地了解文壇和文學(xué)的情況，同時(shí)與當(dāng)下現(xiàn)狀保持一種經(jīng)常性的聯(lián)系。我做“布老虎”策劃和出版是在1998年，我做了3年。現(xiàn)在回想起那一段，我也覺(jué)得它是有意義的，什么意義呢？它是利用市場(chǎng)的方式做一個(gè)長(zhǎng)篇小說(shuō)的品牌，(過(guò)去的)“布老虎”的書(shū)現(xiàn)在拿出來(lái)看，我覺(jué)得也沒(méi)有很差很濫的，我并沒(méi)有覺(jué)得做這個(gè)事情讓我很丟臉。
　　南方周末：評(píng)論家“收人錢(qián)說(shuō)人話，收鬼錢(qián)說(shuō)鬼話”能說(shuō)是韓寒的偏激之語(yǔ)嗎？
　　白燁：他說(shuō)的收錢(qián)是指審讀費(fèi)嗎？評(píng)論家收審讀費(fèi)是理所當(dāng)然的，況且審讀費(fèi)與評(píng)論家的勞動(dòng)不成正比。通常評(píng)論家閱讀一部長(zhǎng)篇小說(shuō)，要收500元審讀費(fèi)，有的還不到500。審讀費(fèi)是對(duì)評(píng)論家勞動(dòng)的尊重，你不能說(shuō)白讓人看，哪有那樣的道理？有時(shí)候評(píng)論家是夜以繼日，白天看了黑夜看，還要邊看邊思考。除了審讀費(fèi)，還有寫(xiě)文章的稿費(fèi)，那都是出版業(yè)規(guī)定的報(bào)酬。韓寒還說(shuō)我評(píng)“80后”，“80后”的人給我送錢(qián)。他們都是學(xué)生，有什么錢(qián)？有時(shí)候他們到北京，一起吃飯還是我埋單。韓寒的指控完全是先設(shè)定你是壞人，然后找證據(jù)，他的證據(jù)又是捕風(fēng)捉影。如果他的證據(jù)是確鑿的，在他指證我之前就有人找我了。
　　南方周末：反求諸己，在你的職業(yè)生涯里有沒(méi)有做過(guò)錯(cuò)事？作為評(píng)論家你有沒(méi)有悲哀的時(shí)候？
　　白燁：我覺(jué)得作為一個(gè)評(píng)論者，可能會(huì)有看走眼的地方，說(shuō)錯(cuò)話的時(shí)候；我自己實(shí)際上就在這樣的過(guò)程中不斷進(jìn)步。我覺(jué)得我可能屬于那種小錯(cuò)不斷、大錯(cuò)少犯的一類(lèi)人。但有些事情看你從什么角度去看，比如做過(guò)《上海寶貝》這件事，在有些主流傾向的人看來(lái)，可能就屬于一個(gè)顯見(jiàn)的錯(cuò)誤和嚴(yán)重的問(wèn)題吧。
　　現(xiàn)在評(píng)論家尷尬的地方在哪兒？有時(shí)候你的批評(píng)會(huì)被市場(chǎng)化的炒作或者運(yùn)作所利用。你在會(huì)上講了很多話，可他只挑對(duì)他有用的東西報(bào)道出來(lái)，或者印在書(shū)上。他是有選擇地在利用你。你說(shuō)了很完整的話，很一分為二的意思，在那里就看不到。這是一個(gè)悲哀。還有一個(gè)悲哀，就是一個(gè)作家在他不知名的時(shí)候需要評(píng)論家，當(dāng)他知名了以后，他就不再需要評(píng)論家。他不再看重評(píng)論家。因?yàn)樗�的名氣足以讓讀者知道他，不需要評(píng)論家再做什么。

[ 本帖最后由 陳昭 于 2006-8-27 07:54 編輯 ]

陳昭

4月2日，韓寒書(shū)面答復(fù)了本報(bào)記者的問(wèn)題，就“文壇”之爭(zhēng)，陳述了自己的看法。
　　
　　嚴(yán)肅時(shí)，他們覺(jué)得娛樂(lè)娛樂(lè)時(shí)，他們道貌岸然
　　南方周末：為什么會(huì)貼出3月2日那篇文章？貼出文章之前，是否考慮到可能造成的后果？
　　韓寒：這只是我蕓蕓眾帖中的一帖，在蕓蕓眾博客中，我不小心看到了白燁。看了文章，覺(jué)得觀點(diǎn)很迂腐可笑，就反駁了，恰逢那幾天心情不好。至于有人說(shuō)是策劃，完全沒(méi)那事情，因?yàn)樵诤荛L(zhǎng)的一段時(shí)間里，我看走眼了，我以為那是老詩(shī)人白樺，文章里甚至用的就是白樺這個(gè)名字。我想的沒(méi)那么多。
　　南方周末：你認(rèn)為參與這次論爭(zhēng)的一些人沒(méi)有圍繞你的觀點(diǎn)討論，你的核心觀點(diǎn)是什么？
　　韓寒：我的觀點(diǎn)是：一、如果事情不能夠嚴(yán)肅，就要夠娛樂(lè)；二、別弄什么文壇，別覺(jué)得要在主流文學(xué)期刊上發(fā)表過(guò)文章，跟上頭某些老前輩拜過(guò)，他們指點(diǎn)你一下才算是踏入了文學(xué)的殿堂；
　　三、某些前輩別老想指點(diǎn)別人，好的作者勢(shì)必是不接受任何人指引的；
　　四、作者都是獨(dú)立的有個(gè)性的個(gè)體，不要十年十年一分，作者不像評(píng)論家，很多評(píng)論家倒是可以百年百年一分的，那就是百年如一日的假大空；
　　五、如果要弄下壇子，請(qǐng)別借著扶植年輕人的名義同化打壓年輕作者；
　　六、評(píng)論家要?dú)v史干凈，現(xiàn)在的很多評(píng)論家居然是出版商；
　　七、名人們要堅(jiān)強(qiáng)，別一朝被強(qiáng)奸，十年不堅(jiān)強(qiáng)，什么關(guān)博客鼻涕眼淚幫爹幫友罵娘賣(mài)老的，要改正；
　　八、時(shí)代進(jìn)步了，要甘愿被淘汰，作為車(chē)手和作者，我也遲早要被淘汰。被淘汰了，就別老上臺(tái)表演了。
　　南方周末：你如何看待，在這次爭(zhēng)論中一些網(wǎng)友將你認(rèn)定為他們的“代言人”？
　　韓寒：代言不代言，完全沒(méi)想那么多。世界上不需要代言，有嘴的都能言，需要“代”言的，自己的嘴去哪了？
　　我是一個(gè)車(chē)手，我和他們的不一樣就是我不把這些當(dāng)回事。要偉大，也是一偉大的車(chē)手。文壇里只有猥瑣，沒(méi)有偉大。
　　南方周末：你對(duì)這次爭(zhēng)論中那些言論和現(xiàn)象感到滿意嗎？
　　韓寒：至少我覺(jué)得我還行。
　　一開(kāi)始，這是嚴(yán)肅的文學(xué)討論，沒(méi)人承認(rèn)，覺(jué)得只是娛樂(lè)事件，一個(gè)個(gè)滑稽可笑；到后來(lái)，變成娛樂(lè)事件，他們又不夠娛樂(lè)，一個(gè)個(gè)道貌岸然。所以，是他們自己的愚蠢和心態(tài)不好埋葬了他們。而他們的這些避重就輕的指責(zé)和其他地方的一些不分事實(shí)的報(bào)道對(duì)我來(lái)說(shuō)并不影響心情。
　　我惟一不能理解的是，他們這些名人怎么一個(gè)個(gè)這么脆弱，經(jīng)不起罵啊，我看過(guò)他們博客中的留言，的確有一些支持我的人在罵他們。要知道，這是很正常的事情，別說(shuō)網(wǎng)絡(luò)上了，競(jìng)選總統(tǒng)的時(shí)候也是如此，他們居然就此質(zhì)疑一代人的素質(zhì)出了問(wèn)題，這才是紅衛(wèi)兵的亂扣帽子行為。我最煩他們老拿這個(gè)說(shuō)事，表現(xiàn)得非常不男人，我的博客里也有很多他們的支持者罵，我一條不刪，也從不拿這個(gè)說(shuō)事。現(xiàn)在的名人怎么搞的，一點(diǎn)都不強(qiáng)悍，跟沒(méi)見(jiàn)過(guò)世面的小屁孩似的，被罵了就哭娘，亂告狀。
　　南方周末：到現(xiàn)在為止，是否出現(xiàn)你不愿意發(fā)生的情況？
　　韓寒：完全沒(méi)有，我就像看明星真人秀一樣觀賞他們表演，并做些點(diǎn)評(píng)，他們表演得不好的時(shí)候，就做些示范。干的就是柯以敏的活兒，但不同的是，他們比超女表演得差，我又比柯以敏表現(xiàn)得好。
　　南方周末：你如何給這次爭(zhēng)論定性？你認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)、傳媒、你的“粉絲”和你本身在其中扮演著怎樣的角色？
　　韓寒：我是車(chē)手，我將此定性為賽前消遣。別人怎么定性，我們中國(guó)有很多偉大的評(píng)論家，偉大的觀察員，偉大的定性工作者，交給他們了。要不然他們?cè)趺椿祜埑园　?br /> 　　我是車(chē)手和作者，要靠作品和成績(jī)說(shuō)話。也因?yàn)槲矣幸郧暗淖髌泛统煽?jī)，所以才會(huì)反駁了別人有人搭理。不能主次顛倒。我比賽非常緊張，尤其是今年的全國(guó)汽車(chē)?yán)�力賽上海站，又在家門(mén)口，在比賽前一天，曾經(jīng)的偶像高曉松抱著著作權(quán)法就跳出來(lái)了，娛樂(lè)了我的生活，放松了我的心情，最后得到了不錯(cuò)的成績(jī)。
　　網(wǎng)絡(luò)是相對(duì)公平的媒體，我們可以看到各種聲音，很好的文筆，哪怕批評(píng)我的也是這樣，他們也基本知道事情的來(lái)龍去脈。
　　傳統(tǒng)媒體，我沒(méi)接受什么電視的采訪。報(bào)紙的有一些，北京的，四川的，南方的，都比較公正客觀。相反，上海的媒體非常的傻，全是一些評(píng)論員在那里叫囂還網(wǎng)絡(luò)一片優(yōu)美藍(lán)天啊，小孩子不要說(shuō)臟話啊，對(duì)事情的認(rèn)識(shí)完全不夠。我覺(jué)得，寫(xiě)評(píng)論的，不夠深刻，就要夠膚淺。他們一看就不是能寫(xiě)深點(diǎn)的好評(píng)論的人，但他們也沒(méi)做到夠膚淺，因?yàn)閺淖钅w淺的角度看，這就是一個(gè)上海男人PK四個(gè)北京男人啊，上海男人改變形象的機(jī)會(huì)到了，可惜，上海的某些媒體太監(jiān)做慣了，看見(jiàn)男人反而不認(rèn)識(shí)了。
　　
　　一舉成名或小人得志讓我保全個(gè)性和血性
　　南方周末：在你的記憶中，“文學(xué)”、“寫(xiě)作”最早給你留下的印象是什么？這些印象到現(xiàn)在有變化嗎？
　　韓寒：寫(xiě)作是我小時(shí)候經(jīng)常做的事情，看過(guò)很多書(shū)，自然就想寫(xiě)點(diǎn)自己的東西。寫(xiě)著寫(xiě)著就寫(xiě)得還行。當(dāng)時(shí)我覺(jué)得那些好看的智慧故事就是文學(xué)，事實(shí)上，那就是文學(xué)。
　　南方周末：你曾提到自己對(duì)《圍城》的看法。到現(xiàn)在再進(jìn)行總結(jié)，是否有讓你尊敬甚至敬畏的作家和作品？
　　韓寒：很多，包括很多短文，甚至很多博客里的短文，讓我感嘆民間真有不少好作家，而作協(xié)里關(guān)心的都是什么呀。難道都爭(zhēng)作協(xié)主席去了？
　　南方周末：是否有對(duì)你產(chǎn)生過(guò)影響的“文學(xué)評(píng)論”？
　　韓寒：有，我小時(shí)候看很多書(shū)，在書(shū)里看見(jiàn)有評(píng)論家大肆夸獎(jiǎng)某個(gè)作品，當(dāng)時(shí)我比較純潔，就去買(mǎi)了，看了后覺(jué)得不是他說(shuō)的那樣。一直到后來(lái)，才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)那倆是朋友。后來(lái)就比較流行收錢(qián)寫(xiě)評(píng)論的，我出書(shū)不少年了，也知道很多這些事情。
　　當(dāng)然，作為評(píng)論家，還有一個(gè)特點(diǎn)，就是你暢銷(xiāo)了，你就不是文學(xué)了。你這是通俗作品，和文學(xué)沒(méi)關(guān)系。難道文學(xué)就得整得誰(shuí)都看不懂？就算文學(xué)以誰(shuí)都看不懂為標(biāo)準(zhǔn)，憑什么憑借那些人的低智商低文筆腦袋能看明白。
　　南方周末：你是否向文學(xué)期刊或者其他報(bào)刊投過(guò)稿？為什么投稿，發(fā)表率大概是多少？
　　韓寒：以前有，以前只有那辦法。還好，我遇見(jiàn)的編輯都很好，我發(fā)現(xiàn)都是女的。我出書(shū)前給上海、江蘇的《少年文藝》、《萌芽》等很多雜志投過(guò)稿。那時(shí)候想得更多的是賺稿費(fèi)和有點(diǎn)小名氣，爭(zhēng)取早日寫(xiě)自己真的想寫(xiě)的東西。
　　我很慶幸我的一舉成名，或者小人得志，至少讓我得以保全我的作為作者的應(yīng)有的個(gè)性和血性。
　　南方周末：你現(xiàn)在還看文學(xué)期刊嗎，為什么？
　　韓寒：現(xiàn)在只看報(bào)紙、雜志，也從來(lái)不寫(xiě)約稿，只出書(shū)。
　　南方周末：你的作品出版以后，有過(guò)認(rèn)真的文學(xué)批評(píng)嗎？
　　韓寒：很少，因?yàn)槲覐牟蛔尦霭嫔缁ㄥX(qián)組織文學(xué)評(píng)論。我也不需要這些忽悠人的東西來(lái)忽悠讀者。現(xiàn)在的讀者也不是這些一看就知道收了錢(qián)的評(píng)論能被忽悠的。這年頭哪有文學(xué)批評(píng)啊，全是文學(xué)廣告。要不就是看你不順眼了，書(shū)都不看就罵你。
　　南方周末：你是否認(rèn)可目前社會(huì)上存在的一些對(duì)你的定位，如“80后作家”等，為什么？
　　韓寒：這些是他們的問(wèn)題。中國(guó)很喜歡給東西貼標(biāo)簽的。包括到現(xiàn)在，還有人叫我少年作家或者少年文學(xué)作家，后來(lái)一想想還有鄭淵潔這樣一個(gè)兒童文學(xué)作家在，心理就平衡了。這些是無(wú)法改變的，笑笑就過(guò)去了。
　　南方周末：你現(xiàn)在主要靠什么為生？賽車(chē)和寫(xiě)作在你的收入中所占的比例各自是多少？
　　韓寒：賽車(chē)收入百分之二十，寫(xiě)作百分之七十。
　　
　　他們調(diào)戲的是自己弄出來(lái)的文壇
　　南方周末：你認(rèn)為什么是“純文學(xué)”？你認(rèn)為存在主流文學(xué)和非主流文學(xué)嗎？
　　韓寒：沒(méi)，我的眼里就一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是好讀的好文章。我從來(lái)覺(jué)得文學(xué)是文字的學(xué)問(wèn)，思想是一個(gè)只有膚淺沒(méi)有深刻的東西。你覺(jué)得反映戰(zhàn)爭(zhēng)，寫(xiě)寫(xiě)變態(tài)關(guān)系，時(shí)常“文革”一下，經(jīng)常自殺幾回算是深刻嗎。好看是最重要的。
　　文學(xué)是一個(gè)很低的門(mén)檻。什么是純文學(xué)，什么是不純文學(xué)，文學(xué)又不是姑娘，但是，很多老一輩就覺(jué)得文學(xué)是姑娘，調(diào)戲來(lái)調(diào)戲去。其實(shí)，他們調(diào)戲的不是文學(xué)，文學(xué)永遠(yuǎn)存在于平民中，他們調(diào)戲的是他們自己弄出來(lái)的文壇。文壇和文學(xué)完全不搭界，文學(xué)是雅典娜，高尚親民，文壇是站街女，在大城市某個(gè)地方自成一圈，給錢(qián)就上，幕后有組織，還帶到站街女自己屋里上。
　　南方周末：你怎么看待“文學(xué)評(píng)論”和“文學(xué)批評(píng)”？
　　韓寒：沒(méi)系統(tǒng)看待過(guò)。但這肯定不是真誠(chéng)的。因?yàn)橥趺傻臇|西寫(xiě)得并不好，但沒(méi)看見(jiàn)有任何人敢批評(píng)他。文學(xué)搞得那么官場(chǎng)，勢(shì)必影響質(zhì)量。
　　南方周末：你認(rèn)為批評(píng)和文學(xué)之間的關(guān)系應(yīng)該是怎樣的？
　　韓寒：至少兩撥人之間應(yīng)該互相不認(rèn)識(shí)。也不應(yīng)該有職業(yè)的評(píng)論批評(píng)者，這算什么職業(yè)啊，完全混飯吃的。吃飽撐的兼職干干還行。
　　南方周末：你理解中的“文壇”是什么？
　　韓寒：文壇是一群狗尿尿劃了個(gè)圈子，以前還有別的狗覬覦，但現(xiàn)在，隨著城市的擴(kuò)張，新城區(qū)的出現(xiàn)，他們尿尿的地方早就沒(méi)人去了，周?chē)�全是“拆”字。但他們還固執(zhí)地在發(fā)揮余臭。
　　南方周末：你說(shuō)“在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每個(gè)寫(xiě)博的人都算進(jìn)入了文壇”，這是否意味著這些博客上的文章都是文學(xué)呢？如果這些都是文學(xué)作品，它們的價(jià)值如何評(píng)判？
　　韓寒：他們的東西就是文學(xué)。除了說(shuō)明書(shū)和新華社通稿，別的大致上都能稱為文學(xué)。憑什么有些人要負(fù)責(zé)評(píng)判這個(gè)是文學(xué)而那個(gè)不是？索性，大家都是。
　　南方周末：你認(rèn)為，對(duì)一個(gè)寫(xiě)作者來(lái)說(shuō)，“文壇”能產(chǎn)生什么影響？
　　韓寒：對(duì)于小菜鳥(niǎo)來(lái)說(shuō)，能唬人，能欺騙文學(xué)女青年。但讓一些有小才華(我相信有大才華的人早看穿了)的人去遵循這些迂腐的規(guī)則，在不斷的復(fù)雜的人際關(guān)系里丟失了一個(gè)好的作者應(yīng)該有的性格，變得平庸圓滑。
　　南方周末：如何看待文學(xué)創(chuàng)作和市場(chǎng)之間的關(guān)系？
　　韓寒：可以沒(méi)市場(chǎng)，但有市場(chǎng)總是更加好。什么事都做得沒(méi)市場(chǎng)了，自己都沒(méi)辦法活下去了，你覺(jué)得那是純文學(xué)嗎？經(jīng)濟(jì)的保障也是骨氣由來(lái)的一部分。我不靠人賞我口飯吃，就愛(ài)誰(shuí)誰(shuí)了。
　　南方周末：你一直是暢銷(xiāo)書(shū)專業(yè)戶，這對(duì)你是好事還是壞事？市場(chǎng)會(huì)影響你的寫(xiě)作嗎？
　　韓寒：當(dāng)然是好事，雖然也總會(huì)有一天不暢銷(xiāo)。市場(chǎng)不是我想的，因?yàn)椴还苋绾螌?xiě)，都是那么暢銷(xiāo)，版稅沒(méi)有任何影響。所以，我能更加隨心所欲考慮我自己想寫(xiě)的東西。不用考慮市場(chǎng)。我是靠我的文筆和想法而暢銷(xiāo)的，不是靠取悅市場(chǎng)，看最近流行什么就寫(xiě)個(gè)什么。你以為口口聲聲在罵暢銷(xiāo)書(shū)如何如何的“純文學(xué)”作者的東西不想暢銷(xiāo)嗎，上天給他們一個(gè)可以暢銷(xiāo)的機(jī)會(huì)，他們爬著走都愿意。但很多時(shí)候是這樣，你越想暢銷(xiāo)，越往這上面靠，你就越不能。
　　一本書(shū)，不暢銷(xiāo)，有可能好，有可能差。一本書(shū)，暢銷(xiāo)，必然不會(huì)差。
　　你當(dāng)讀者們?nèi)�是傻子嗎�?br /> 　　南方周末：還有什么未盡觀點(diǎn)？
　　韓寒：我想說(shuō)，作家都是獨(dú)立的個(gè)體。我不能理解為什么本來(lái)應(yīng)該有個(gè)性的一堆人要有個(gè)協(xié)會(huì)，并且搞得那么官場(chǎng)市儈。身為協(xié)會(huì)，應(yīng)該保護(hù)作家的利益，但我也沒(méi)看到作協(xié)有過(guò)任何打擊盜版等行動(dòng)。我建議解散中國(guó)作家協(xié)會(huì)，這樣中國(guó)文學(xué)才有出路，也讓世人少看點(diǎn)笑話，讓本應(yīng)該成為很多藝術(shù)的大宗的文學(xué)得到真正發(fā)展。
　　南方周末：你覺(jué)得你的這次出擊，會(huì)不會(huì)改變一些“局內(nèi)人”的想法？
　　韓寒：至少讓他們看明白，所謂文壇的無(wú)人搭理和岌岌可危。不過(guò)，我覺(jué)得，迂腐的他們只能看到網(wǎng)絡(luò)怎么沒(méi)人管啊，這一代人道德怎么這樣啊。我們是老人，要尊敬啊。老人的確要尊敬，但不能被同化。觀點(diǎn)不一樣的時(shí)候，有事說(shuō)事，和歲數(shù)沒(méi)關(guān)系。誰(shuí)都別裝出一副高高在上，指點(diǎn)江山的腔調(diào)。

陳昭

“韓寒在他的博客上加了我博客的鏈接，等于給他的‘暴力團(tuán)’指路。”陸川認(rèn)為

    “這年頭，只要說(shuō)點(diǎn)什么，人家都會(huì)說(shuō)你炒作。最近我沒(méi)寫(xiě)什么新書(shū)，而且我本來(lái)想近期推出的唱片也推遲了，這個(gè)時(shí)候出，太惡心。我還能炒什么呢?”韓寒無(wú)奈地抱怨。

    2006年3月，“80后”作家韓寒與文學(xué)評(píng)論家白燁的一場(chǎng)論戰(zhàn)，成為讓人們興奮和關(guān)注的話題。

    事件起源于文學(xué)評(píng)論家白燁發(fā)表在2006年《長(zhǎng)城》雜志第二期的一篇評(píng)論——《80后的現(xiàn)狀與未來(lái)》，其中的評(píng)論涉及韓寒。韓寒在自己的博客中迅速回?fù)簦�并在帖子中使用粗口，韓寒博客的點(diǎn)擊量也迅速上升，以數(shù)十萬(wàn)計(jì)。

    一篇評(píng)論何以反映如此強(qiáng)烈？這讓很多人懷疑他的動(dòng)機(jī)。“開(kāi)始我故意在帖子里用臟字，” 在賽車(chē)的間隙，韓寒說(shuō)，“我現(xiàn)在有點(diǎn)后悔，后悔罵得不夠重，相對(duì)于文壇和評(píng)論家的腐敗來(lái)說(shuō)，我說(shuō)幾個(gè)臟字算得了什么?”

    韓寒與白燁的爭(zhēng)論，掀開(kāi)了文壇的另外一種面紗。

    為什么挑中白燁

    “批評(píng)我的人有萬(wàn)萬(wàn)千，如果只要?jiǎng)e人批評(píng)了我，我就批評(píng)對(duì)方，我哪里批得過(guò)來(lái)。我挑中白燁一個(gè)，因?yàn)樗�跟�?shū)商勾結(jié)，不具備評(píng)論的資格。” 韓寒說(shuō)。

    白燁現(xiàn)為中國(guó)社科院文學(xué)研究所研究員，文學(xué)評(píng)論家。他的評(píng)論，尤其對(duì)那些剛在文壇嶄露頭角的新人，具有相當(dāng)大的影響力。

    被稱為“青春文學(xué)寫(xiě)手”的饒雪漫，在她的博客中寫(xiě)道:“白老(白燁)是個(gè)有名的評(píng)論家。在北京的一次書(shū)會(huì)上，他逛到長(zhǎng)江社的攤位上，我那時(shí)剛在長(zhǎng)江社出版了《校服的裙擺》，做發(fā)行的一位同志在他走后悄悄跟我說(shuō)，他要是肯給你推薦一下，你的書(shū)就會(huì)好很多。大意是我對(duì)白老師的態(tài)度不夠太恭敬。”可見(jiàn)作為評(píng)論家的白燁對(duì)文學(xué)新人的威懾力。

    白燁還有一個(gè)身份，就是圖書(shū)策劃人。上世紀(jì)90年代的布老虎叢書(shū)，白燁是策劃者之一。2001年熱銷(xiāo)的《上海寶貝》便是白燁編輯的，網(wǎng)絡(luò)上還能搜到白燁的一篇文學(xué)評(píng)論:《〈上海寶貝〉:以情取勝》，極盡溢美之詞。不到一年，這本書(shū)被相關(guān)部門(mén)勒令停售。既為圖書(shū)策劃者又做文學(xué)評(píng)論家，許多人對(duì)白燁的質(zhì)疑，便在于此。如今，白燁仍然在北京現(xiàn)代出版社兼職。

    “白燁把我的書(shū)名寫(xiě)錯(cuò)了，我的書(shū)名一共就四個(gè)字，還寫(xiě)錯(cuò)了一個(gè)，這說(shuō)明他根本沒(méi)有認(rèn)真看我的書(shū)，可能就翻了幾頁(yè)，看不順眼，就開(kāi)始說(shuō)了，態(tài)度也太不嚴(yán)謹(jǐn)。”韓寒表示。就在韓寒的帖子發(fā)出三天后，白燁不堪“韓迷”的圍攻，關(guān)閉了自己的博客。

    “我不主張媒體加入討論，現(xiàn)在還是在網(wǎng)絡(luò)上，除了個(gè)別的報(bào)紙，沒(méi)有人找過(guò)我，關(guān)注它(這件事)沒(méi)有意義。”白燁對(duì)《瞭望東方周刊》記者說(shuō)。

    當(dāng)本刊記者問(wèn)到他是否與書(shū)商合作時(shí)，他語(yǔ)氣生硬地說(shuō):“無(wú)可奉告。”并以正在感冒中為由結(jié)束了談話。

    “中國(guó)的文學(xué)評(píng)論沒(méi)有公正可言，很多評(píng)論家跟書(shū)商勾結(jié)，或者跟朋友面子上抹不開(kāi)，就寫(xiě)文章吹捧，如果你不去套近乎，他就會(huì)批評(píng)你。”韓寒說(shuō)。

    北京師范大學(xué)文學(xué)博士譚旭東認(rèn)為，“評(píng)論家應(yīng)該有中立立場(chǎng)，但當(dāng)代文壇確實(shí)有一類(lèi)人，跟在書(shū)商后面，拿紅包，少則幾百，多則上萬(wàn)。然后當(dāng)‘托兒’出來(lái)吹捧。當(dāng)評(píng)論家和市場(chǎng)合謀，評(píng)論家變成了促銷(xiāo)工具，還有什么學(xué)術(shù)公正可言?”

    “文壇是個(gè)屁”

    讓韓寒憤怒的不是白燁對(duì)他的評(píng)價(jià)，而是白燁文章中說(shuō):“‘80后’寫(xiě)作從整體上說(shuō)還不是文學(xué)寫(xiě)作，充其量只能算是文學(xué)的‘票友’寫(xiě)作。”“‘80后’作者和他們的作品，進(jìn)入了市場(chǎng)，尚未進(jìn)入文壇”。

    “難道市場(chǎng)和文壇是矛盾的嗎?難道非得寫(xiě)得沒(méi)人看才叫進(jìn)入文壇了嗎?沒(méi)有任何人可以評(píng)判什么是文學(xué)，什么不是文學(xué)，難道只有他們?nèi)ψ拥娜苏f(shuō)一聲:‘喂，你已經(jīng)進(jìn)入文壇了。’才算進(jìn)入文壇了嗎?”韓寒不屑地說(shuō)。

    “文壇是個(gè)屁”，韓寒在他的博客里以這樣的標(biāo)題回敬了白燁。韓寒怎么敢罵一個(gè)“文壇”的前輩?

    因?yàn)椤皡⒓幼骷覅f(xié)會(huì)，要參加筆會(huì)，認(rèn)識(shí)一些人，搞關(guān)系，你吹捧我，我吹捧你。作家在搞關(guān)系和互相吹捧的過(guò)程中，應(yīng)有的靈性都沒(méi)了。”韓寒說(shuō)，“現(xiàn)在的一些網(wǎng)絡(luò)作家文筆很好，也有靈氣，有自己的讀者，就是因?yàn)樗麄儧](méi)有受到這些毒害，不在乎什么文壇不文壇。我也一樣。”

    “按傳統(tǒng)的方式，進(jìn)入文壇要通過(guò)給一些文學(xué)雜志投稿，但這樣的稿子很難被采納，因?yàn)檫@些主流文學(xué)雜志的要求不適合新人。一旦進(jìn)入他們的體制，發(fā)稿就容易了。”秦嘉是某報(bào)編輯，他對(duì)韓寒白燁所說(shuō)的“文壇”深有感觸，10年前他曾經(jīng)是個(gè)文學(xué)青年。

    當(dāng)年秦嘉想過(guò)加入作協(xié)，但加入的條件是“出過(guò)書(shū)，或者有在什么級(jí)別以上雜志發(fā)表的作品”，他對(duì)《瞭望東方周刊》記者說(shuō)，“有人為了加入作協(xié)自費(fèi)出書(shū)，但我當(dāng)時(shí)是窮學(xué)生，就沒(méi)湊這個(gè)熱鬧。”

    韓寒說(shuō)，“那些站在高位的人有話語(yǔ)權(quán)，他們借著扶持年輕人的名義打壓年輕人，他們扶持的只是看著順眼、聽(tīng)話的人，實(shí)際上就是打壓，他們甚至可以決定不讓出版社出你的書(shū)。自從寫(xiě)了博客以后，我發(fā)現(xiàn)原來(lái)大家的文筆都那么好，好得超出我的想像，但是他們沒(méi)有機(jī)會(huì)出書(shū)，因?yàn)樵捳Z(yǔ)權(quán)被某些人壟斷著。文筆差的都去作協(xié)當(dāng)作家寫(xiě)書(shū)了。”韓寒說(shuō)。

    不許說(shuō)臟話

    韓寒的出言不遜招致許多人的指責(zé)。在指責(zé)韓寒動(dòng)粗口的人中，不乏文壇名人，其中包括反腐作家陸天明和評(píng)論家、北京日?qǐng)?bào)文藝周刊主編解璽璋。

    陸天明在他3月13日的博客中表示:“文學(xué)之爭(zhēng)本是無(wú)可厚非，但發(fā)展到使用如此骯臟的粗話向?qū)Ψ竭M(jìn)行謾罵，就已經(jīng)超出文學(xué)爭(zhēng)論的范疇了，就顯得非常不正常了。”

    此言一出，陸天明的博客立即招致圍攻，網(wǎng)友“小小”留言說(shuō):“您寫(xiě)反腐敗的書(shū)，我挺佩服您的，我也希望您對(duì)整個(gè)事件有個(gè)完整清晰的了解再發(fā)表評(píng)論， ……我覺(jué)得，韓寒如果是令狐沖，白燁就是岳不群……”，甚至有些人留言謾罵。

    “陸天明其實(shí)是我很欣賞的作家，我是在指責(zé)文壇和評(píng)論家的腐敗，陸天明是反腐敗作家，他應(yīng)該高興啊，但是他為了維護(hù)所謂文壇的舊秩序，站錯(cuò)了隊(duì)。他不知道我為什么批評(píng)白燁，他屬于事情還沒(méi)弄明白就跳出來(lái)的，是圈子里不實(shí)事求是的表現(xiàn)。”韓寒說(shuō)，“我是說(shuō)了臟話，但觀點(diǎn)正確與否是最重要的。論爭(zhēng)也不能按輩分來(lái)分，你站出來(lái)一個(gè)更老的，我就得聽(tīng)你的，那我爺爺年紀(jì)更大。”

    陸天明遭受網(wǎng)友圍攻之后，這60多歲的老作家很痛心:“我靜靜地看著你們，年輕人，當(dāng)你們把對(duì)這個(gè)社會(huì)的一切不滿都用如此骯臟和粗野、不人道不人性的方式發(fā)泄到我頭上的時(shí)候，當(dāng)這一切都離開(kāi)了我們需要討論的文學(xué)的時(shí)候，我仍然要求自己靜靜地看著。有人說(shuō)，10年后，這個(gè)世界就是你們的了，你們就要接管這個(gè)中國(guó)和世界了。”字里行間，頗有對(duì)后輩承擔(dān)文學(xué)薪火相傳的社會(huì)責(zé)任的期望。

    解璽璋是白燁多年的老朋友，他表示，“韓寒的觀點(diǎn)我并不反對(duì)，而且我自己就是這種觀點(diǎn)，但是他不能這么說(shuō)話。”“他回家跟他爸媽能這么說(shuō)話嗎？大嘴巴早扇過(guò)去了。”

    從論戰(zhàn)到混戰(zhàn)

    被憤怒的情緒指引，韓白之爭(zhēng)漸漸由論戰(zhàn)演變成“罵戰(zhàn)”。陸天明不堪韓寒擁躉粗暴的圍攻，關(guān)掉手機(jī)。3月18日，陸天明之子、導(dǎo)演陸川為了父親出來(lái)反攻，“我是半道進(jìn)來(lái)的，并不知道前因后果，不知道韓寒出了什么事，就是想說(shuō)一句話:“沒(méi)什么理由可以用這種紅衛(wèi)兵的方式來(lái)對(duì)待一個(gè)老人(陸天明)。”陸川對(duì)《瞭望東方周刊》記者說(shuō)。在自己的博客中，他也動(dòng)了粗口。

    3月23日，陸川的好友、音樂(lè)人高曉松在博客中聲稱要以“侵權(quán)”名譽(yù)起訴韓寒在《三重門(mén)》中引用了自己創(chuàng)作的《青春無(wú)悔》的歌詞，并且旗幟鮮明地說(shuō)明起訴理由是：“你(韓寒)和你的追隨者們瘋狂罵了我哥兒們陸川和他父親陸天明，你的追隨者們更是連別人的親娘祖奶奶也一并捎上了，我想以你一直標(biāo)榜的強(qiáng)悍作風(fēng)有人這么對(duì)你哥兒們你也會(huì)開(kāi)上你的賽車(chē)沖上去——我沒(méi)你那么強(qiáng)悍，我的知音們也沒(méi)你的追隨者那么兇猛，但我義不容辭，一定要來(lái)捅捅這個(gè)馬蜂窩，大不了陪哥兒們父子一起挨罵唄，反正這個(gè)社會(huì)已經(jīng)斯文掃地，個(gè)人盡自己的操守吧。”

    在得知高曉松要起訴自己的當(dāng)晚，韓寒在自己的博客中表示:“堅(jiān)決支持高曉松，為哥們兩肋插刀。”但他告訴本刊記者:“高曉松肯定會(huì)敗訴，因?yàn)橹�作�?quán)法里面規(guī)定用來(lái)推廣和宣傳的不算侵權(quán)，出版物侵權(quán)的可追訴期是兩年，現(xiàn)在早就過(guò)了。就算我敗訴了，也無(wú)所謂。高曉松就算贏了官司也輸了人心。不過(guò)這并不影響我喜歡他的歌。”

    現(xiàn)在，陸川在博客中向讀者道歉，并刪掉了博客中謾罵的言論，并勸告高曉松罷手，“這件事情該結(jié)束了”。

    陸川告訴《瞭望東方周刊》記者，“(我)被鋪天蓋地的語(yǔ)言暴力帖子折磨得筋疲力盡，快崩潰了。在韓寒的眾多‘打手’圍攻中，我們才是真正的弱勢(shì)。”

    “其實(shí)到陸天明和陸川博客上罵他們的人我都不認(rèn)識(shí)，大概是我的讀者。我向我的朋友們都打過(guò)招呼，不讓他們站出來(lái)替我說(shuō)話，沒(méi)勁!”韓寒說(shuō)。

    “本來(lái)我只想揭發(fā)白燁，沒(méi)想到陸天明和陸川不明事理地跳出來(lái)，我對(duì)他們只想順手消遣一下，沒(méi)想到這么多人跟著跳出來(lái)(罵他們)，弄得很混亂。明白的人可以把它看作一場(chǎng)新老勢(shì)力的交替，不明白的人就把它當(dāng)成很好看的‘群毆’吧，娛樂(lè)一場(chǎng)。”韓寒輕松笑著說(shuō)。

    也許，論戰(zhàn)雙方真正的差別在這里。

    “韓寒有他的機(jī)敏和才智，在兩軍對(duì)陣的時(shí)候，他有漂亮的轉(zhuǎn)身和亮相，表現(xiàn)得很瀟灑。但他有刻薄的一面，有不厚道的小聰明。我的博客原來(lái)不是公開(kāi)的，我的博客都沒(méi)有用自己的名字，只是在自己的博客上發(fā)發(fā)牢騷，也很少人知道我和陸天明的父子關(guān)系，但是韓寒在他的博客上加了我博客的鏈接，等于給他的‘暴力團(tuán)’指路。”陸川認(rèn)為。

陳昭

開(kāi)篇：韓白之爭(zhēng)  
2月24日 白燁寫(xiě)到80后這批寫(xiě)手實(shí)際上不能看作真正的作家。
3月2日 韓寒發(fā)文反擊白燁正式引發(fā)韓白之爭(zhēng)。
熱場(chǎng)：舌戰(zhàn)群儒
3月9日 解璽璋寫(xiě)文章力挺白燁。
3月11日 《人民文學(xué)》副主編李敬澤撰文批評(píng)80后作家。
3月13日 陸天明博客談韓白之爭(zhēng)。
3月18日 陸川博客發(fā)文聲援父親陸天明。
高潮：曉松起訴
3月23日17:50 好友高曉松力挺陸川，在博客上說(shuō)明準(zhǔn)備就版權(quán)問(wèn)題起訴韓寒。
3月23日19:43 韓寒回應(yīng)：我支持高曉松一路凱歌。

陳昭

1.1997年，張頤武指責(zé)韓少功《馬橋詞典》，抄襲《哈扎爾詞典》，引發(fā)文壇大論爭(zhēng)。
  
2.1999年，王朔一篇《我看金庸》，引發(fā)一場(chǎng)大罵戰(zhàn)。
  
3.2000年，衛(wèi)慧《上海寶貝》涉嫌抄襲棉棉小說(shuō)引發(fā)兩人之間的罵戰(zhàn)。  

4.2000年，余杰撰文《余秋雨，你為什么不懺悔》，引發(fā)文壇關(guān)于“懺悔”的大論戰(zhàn)。

陳昭

3月，原本是一個(gè)桃花盛開(kāi)、郊游踏青的好時(shí)節(jié)。這樣春意盎然的時(shí)節(jié)，用來(lái)干架有點(diǎn)煞了風(fēng)景。偏偏還是有人喜歡互相掐來(lái)掐去，口水亂飆，越掐越來(lái)勁，甚至變成“群毆事件”——連看的人都集體嘔吐了。網(wǎng)絡(luò)“群架”事件起源于韓寒博客里的一篇回應(yīng)白燁批評(píng)80后文學(xué)的日志《文壇是個(gè)屁，誰(shuí)都別裝逼》，白燁應(yīng)戰(zhàn)，“寒流”(韓寒的粉絲)群毆，白燁打白旗關(guān)了博客；而這面白旗原來(lái)只是暫停，意欲維持公道的文壇前輩陸天明接棒戰(zhàn)韓寒；被罵后，陸天明的兒子、著名導(dǎo)演陸川又出馬替老父“報(bào)仇”，再接下來(lái)，陸川的好友、著名音樂(lè)人高曉松又出來(lái)為朋友兩肋插刀……又有人指稱，高曉松是嫉妒韓寒與徐靜蕾的曖昧關(guān)系才有此一舉。最后，事情的發(fā)展竟意外地歸結(jié)到了一個(gè)女人身上。

　　博客，已經(jīng)成為名人開(kāi)罵、互抖隱私的陣地，“狗咬狗”無(wú)疑成為一種另類(lèi)的狗仔文化。

　　第一回 白燁劍挑“80后” 韓寒發(fā)飆“別裝逼”

　　3月2日凌晨4點(diǎn)，熬夜的韓寒在自己的博客上貼出《文壇是個(gè)屁，誰(shuí)都別裝逼》，回應(yīng)文學(xué)評(píng)論家白燁的《“80后 ”現(xiàn)狀與未來(lái)》的文章，將白燁稱為“迂腐固執(zhí)的家伙”，并“非常討厭并假裝以引導(dǎo)教育的口吻，指引年輕作者”。文章反對(duì)白燁“80后作家進(jìn)入了市場(chǎng)，尚未進(jìn)入文壇”的說(shuō)法，稱白燁有“狹隘的圈子意識(shí)”，“文壇什么、文壇什么，要進(jìn)入文壇怎么怎么，聽(tīng)著怎么像小孩玩過(guò)家家似的。好像白老人家一點(diǎn)頭，你才算是進(jìn)入了文壇。”韓寒稱，自己的寫(xiě)作“可以說(shuō)是中國(guó)難得的純文學(xué)”。形容白燁的文章“行文啰嗦，觀點(diǎn)重復(fù)，很沒(méi)有靈氣和文采”，文章中還使用了不少粗陋、難聽(tīng)的罵人用語(yǔ)。隨后震驚的白燁發(fā)表聲明，“韓寒可以不同意我的觀點(diǎn)，不喜歡我的文章，但不可以用粗暴又粗鄙的字眼罵人；這不是文學(xué)批評(píng)，這些語(yǔ)言已經(jīng)涉嫌人格侮辱和人身攻擊。”同時(shí)認(rèn)為，韓寒的這些措辭也給他自己所說(shuō)的“難得的純文學(xué)”作家以絕大的反諷。兩人之間的第一回合，引來(lái)“寒流”與媒體的極大關(guān)注，眾說(shuō)紛紜。

　　第二回 韓寒猛拋“強(qiáng)奸論” 白燁不支關(guān)博客

　　3月4日，韓寒又在博客中發(fā)表《有些人，話糙理不糙；有些人，話不糙人糙》，回應(yīng)白燁“‘屁’是罵文壇的，您別自作多情，以為您就是文壇……別文壇不文壇，每個(gè)碼字的都是作家，每個(gè)作家都是碼字的。您別教導(dǎo)人家應(yīng)該怎么寫(xiě)，不是你說(shuō)了是文學(xué)，就是文學(xué)，你說(shuō)不是文學(xué)，就是作文。文學(xué)不需要任何人的肯定和指引”。兩天后，有些招架不住的白燁發(fā)表了告別辭，宣布關(guān)閉自己的博客。3月14日，韓寒乘勝追擊，以一篇《對(duì)世界說(shuō)，什么是光明磊落》，大曝白燁不光彩的往事，并稱“你強(qiáng)奸了文學(xué)，被廣大人民，也就是文學(xué)的父母發(fā)現(xiàn)，你居然連文學(xué)的媽都想強(qiáng)奸，太狠了。你別以為你多強(qiáng)奸了幾次文學(xué)，文學(xué)就歸你了。因?yàn)檎l(shuí)都可以強(qiáng)奸文學(xué)，所以，文學(xué)是大眾的。是所有草根的”。3月15日白燁最后一次回應(yīng)，稱“垃圾放在垃圾桶里就好了”。當(dāng)日，韓寒再度反擊白燁，《文學(xué)群毆學(xué)術(shù)造假大結(jié)局，主要代表講話》：文學(xué)是藝術(shù)的大宗，某些人還以為自己是個(gè)人物，以為哪里劃個(gè)圈那里就是特區(qū)。大圈圈就是這幫人組成的所謂文壇。他們把持部分話語(yǔ)權(quán)，胡說(shuō)八道，指鹿為馬，拿錢(qián)說(shuō)話，策劃圖書(shū)，迂腐愚昧，停滯不前，倚老賣(mài)老，道貌岸然，陽(yáng)奉陰違，裝逼扯蛋，強(qiáng)奸文學(xué)。

　　第三回 陸天明“上陣父子兵” 批韓寒“形同打砸搶”

　　老作家陸天明的一次訪談讓“韓白論戰(zhàn)”再次升溫。陸天明在采訪中稱：這件事出來(lái)之后，不是有很多小孩子跑到白燁的blog上去謾罵么？一直罵到白燁不得不關(guān)閉自己的博客。他們的這種做法，總讓我想起當(dāng)年的紅衛(wèi)兵。韓寒的作品，有他獨(dú)到的地方，有我們這些人寫(xiě)不出的東西。但是單論文字，坦白地說(shuō)，我認(rèn)為并不好，最起碼也不是那么的好。等韓寒長(zhǎng)大一點(diǎn)，他自己一定也會(huì)明白的。3月14日晚，釷對(duì)陸天明的評(píng)論，韓寒隨即在自己的博客中反駁，稱陸天明連事情來(lái)龍去脈都不知道，被記者一激，就倉(cāng)促跳了出來(lái)，太傻了，“可以斷定，陸(天明)也是一個(gè)沒(méi)看過(guò)別人書(shū)就能胡說(shuō)八道的人。為什么這些批評(píng)我的人都這么傻，都喜歡自己抽自己耳光，抽完后留下一個(gè)大把柄”。

　　“我父親只是維護(hù)一種批評(píng)的自由，沒(méi)想到遭受韓寒和他的擁護(hù)者的圍毆。”陸川導(dǎo)演出來(lái)替父打抱不平。 陸川在博客反駁稱： 如果說(shuō)在老一輩的手中，我們得不到批評(píng)的自由，那么在韓寒這一撥人的手中，我們就能得到了嗎？我們依然得不到！韓寒，中國(guó)文學(xué)平民化實(shí)際上的既得利益者，以一副破四舊的嘴臉打砸搶的氣勢(shì)，揮動(dòng)手中的皮鞭棍棒，喊著鏟除文壇壁壘的口號(hào)，骨子里卻行黨同伐異的暴力之實(shí)。

　　對(duì)于陸川的開(kāi)罵，韓寒撰文《觀后總結(jié)：中國(guó)式文學(xué)爭(zhēng)論———上陣父子兵，伙同親友團(tuán)》回諷。

　　第四回 斜地里殺出“高咬金” 莽韓寒理虧初認(rèn)錯(cuò)

　　本來(lái)就鬧成一團(tuán)了，可還有人加入這場(chǎng)“混戰(zhàn)”。3月23日，高曉松突然在其博客上宣布將對(duì)韓寒幾年前的作品《三重門(mén)》中未經(jīng)允許引用其歌詞的行為進(jìn)行上訴，高曉松該篇文章的題目就非常直白地《準(zhǔn)備起訴韓寒》，“就是看你罵人看不過(guò)去了，找你的茬”，高曉松稱韓寒在《三重門(mén)》里全文引用了他的《青春無(wú)悔》歌詞，未獲我同意，因此要求韓寒將書(shū)中這段歌詞刪除后再放到書(shū)店賣(mài)。高曉松在文中毫不隱晦，“我沒(méi)權(quán)力和資格教育你什么，也不關(guān)心什么‘文壇之爭(zhēng)’，但你和你的追隨者們瘋狂罵了我哥們陸川和他父親陸天明……我義不容辭，一定要來(lái)捅捅這個(gè)馬蜂窩，大不了陪哥們父子一起挨罵唄……”隨文章貼出的還有律師函，高曉松方要求，韓寒立即停止侵權(quán)行為，并不得繼續(xù)使用《青春無(wú)悔》作品；立即收回已經(jīng)上市但尚未銷(xiāo)售的全部《三重門(mén)》；否則高曉松將向有關(guān)著作權(quán)行政管理部門(mén)舉報(bào)或向人民法院提起訴訟。當(dāng)晚，韓寒在得知了高曉松起訴一事后，在博客上貼出《我支持高曉松一路凱歌》的文章。他表示“白燁是學(xué)術(shù)造假和私圈文壇，陸天明、陸川是不明事理瞎跳出來(lái)，都不占理。終于這次對(duì)手占理了，我在17歲寫(xiě)這書(shū)的時(shí)候的確沒(méi)有得到高曉松的同意，引用了他的一段歌詞。幸運(yùn)的是，我標(biāo)明了是引用和作者。要不就和花兒以及高曉松所欣賞的小郭同學(xué)一樣變成抄襲了。”面對(duì)“挑釁”，韓寒絲毫不嘴軟，他甚至還在文中表示“對(duì)高曉松這次堅(jiān)持走高端的陳凱歌路線，我也非常理解。并將一如既往期待他的新專輯。”不過(guò)，他也不忘小小的“刺”一下對(duì)方“路線可以走凱歌式樣，作品可千萬(wàn)不能弄成《無(wú)極》模樣啊”。

　　第五回 高曉松三信表仗義 韓寒愿休戰(zhàn)終謝幕

　　高曉松和韓寒的博客文章一出，立刻在網(wǎng)名里掀起“龍卷風(fēng)”，謾罵也有，支持也有，鬧得翻天覆地。眼看一次“爭(zhēng)論”就要演變成法律事件時(shí)，高曉松在3月28日貼出了他的“閉關(guān)”帖《最后三封信》，分別是《表?yè)P(yáng)信》《道歉信》和《告別信》。高曉松先是接受了韓寒的和解建議，放棄打官司：“我為什么要和你打官司？就是在找你的茬！為什么要找你的茬？就是看不過(guò)去你縱容粉絲群毆我哥們兒父子！為什么放下那么多正事和你比劃到今天？就是親身感受了那些無(wú)休止的下流謾罵是多么可怕！一定要讓你意識(shí)到這不是你說(shuō)的‘這年頭哪哪都這樣’！”高曉松還大度地表?yè)P(yáng)了韓寒“你終于開(kāi)了金口，在文章里呼吁你的粉絲不要罵臟話了！熱烈表?yè)P(yáng)！我很高興，謝謝你為互聯(lián)網(wǎng)做的好事——這絲毫不影響你‘酷’的形象！”不過(guò)，他仍然在為自己的哥們兒陸川“助威”：“在我們那代人里，不仗義才是一件奇怪的事，川兒，哥們兒盡力了！”

　　韓寒于當(dāng)晚就“韓白之爭(zhēng)”做出總結(jié)：“高曉松的用心大家都能理解。行為上過(guò)激是因?yàn)槠渖写嫠囆g(shù)的沖動(dòng)。看在高曉松辛辛苦苦憋兩天的份上，我愿意退一步，懇請(qǐng)我的讀者留言的時(shí)候注意文采…… 此事就此謝幕了。”

蟲(chóng)二

誰(shuí)說(shuō)對(duì)文學(xué)不感興趣了???我可是最喜歡韓寒了呵呵
事情過(guò)去挺長(zhǎng)時(shí)間了 總結(jié)的不錯(cuò)啊~~~
姓白的就是找抽,沒(méi)事兒瞎JB 的色,SB了吧???
復(fù)習(xí)一下韓寒的原文 很有味道的 ^_^

文壇是個(gè)屁 誰(shuí)都別裝逼

2006-03-02　04:24:46

大　中　小
前天看了文學(xué)評(píng)論家白燁的大文（此人行文還嚴(yán)重不簡(jiǎn)潔，看得我頭暈，看了一大段觀點(diǎn)重復(fù)的文字后，發(fā)現(xiàn)那還是下篇，太牛了，最牛的還在后面，一看標(biāo)題，這還是篇簡(jiǎn)要分析），摘抄一些：



80后作家這樣一種姿態(tài)堅(jiān)持下去，成為主流文學(xué)的后備作家是完全可能的



從文學(xué)的角度來(lái)看，“80后”寫(xiě)作從整體上說(shuō)還不是文學(xué)寫(xiě)作，充其量只能算是文學(xué)的“票友”寫(xiě)作。所謂“票友”是個(gè)借用詞，用來(lái)說(shuō)明“80后”這批寫(xiě)手實(shí)際上不能看作真正的作家，而主要是文學(xué)創(chuàng)作的愛(ài)好者。



我以前說(shuō)過(guò) “80后”作者和他們的作品，進(jìn)入了市場(chǎng)，尚未進(jìn)人文壇；這是有感于他們中的“明星作者”很少在文學(xué)雜志亮相，文壇對(duì)他們只知其名，而不知其人與其文；而他們也似乎滿足于已有的成功，并未有走出市場(chǎng)、走向文壇的意向。



作為我本人，非常討厭以年代劃分作者，每個(gè)優(yōu)秀作者都是個(gè)性鮮明的人，哪能分類(lèi)。同一年生的就是一類(lèi)，賣(mài)豬崽呢。難道1966年到1976年間生的人都叫“文革類(lèi)”？文革失敗了，難道那批人就叫“文革敗類(lèi)”？時(shí)代劃分人，明顯不科學(xué)。

但是，這不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是，他堅(jiān)持認(rèn)為，他認(rèn)識(shí)的那批人（也就是照過(guò)面的吃過(guò)飯的那些碼字的），寫(xiě)的東西才算文學(xué)。并假裝以引導(dǎo)教育的口吻，指引年輕作者。



文學(xué)和電影，都是誰(shuí)都能做的，沒(méi)有任何門(mén)檻。某些人所謂文學(xué)評(píng)論家就非常愚蠢，對(duì)暢銷(xiāo)書(shū)從來(lái)置之不理，覺(jué)得賣(mài)的好的都不是純文學(xué)，覺(jué)得似乎讀者全是傻逼，就丫一人清醒，在那看著行文羅嗦晦澀表達(dá)的中心就圍繞著“裝丫挺”三個(gè)字的所謂純文學(xué)。但倘若哪天，群眾抽風(fēng)了，那所謂純文學(xué)突然又賣(mài)的特火，更裝丫挺的評(píng)論家估計(jì)馬上觀點(diǎn)又要變化。



書(shū)賣(mài)的好不好，和文學(xué)不文學(xué)沒(méi)多大關(guān)系。比如這位白燁，行文羅嗦，觀點(diǎn)重復(fù)，很沒(méi)有靈氣和文采，我要不是憋著要說(shuō)兩句，真是沒(méi)耐心看完這樣水平的文字。所以，可以想象，他要寫(xiě)一小說(shuō)，勢(shì)必要花去一萬(wàn)字描寫(xiě)一棵樹(shù)。小說(shuō)賣(mài)不好，肯定又要覺(jué)得這年代閱讀風(fēng)氣出了問(wèn)題。絕對(duì)是便秘怪馬桶。



比如我，我的寫(xiě)作可以說(shuō)是中國(guó)難得的純文學(xué)。寫(xiě)我所想，并不參加任何宣傳活動(dòng)。也從不假惺惺叫幫人開(kāi)個(gè)研討會(huì)之類(lèi)。新書(shū)也更無(wú)任何的發(fā)布會(huì)。賣(mài)的好，是因?yàn)閷?xiě)的好。有終一日賣(mài)不好，是因?yàn)榭傆心翘欤�也沒(méi)關(guān)系。很多的暢銷(xiāo)書(shū)作家，寫(xiě)的都是純文學(xué)。因?yàn)椋瑹o(wú)論他們?cè)趺磳?xiě)，都有人送錢(qián)，所以，就徹底不用考慮什么取悅讀者，迎合市場(chǎng)，想寫(xiě)什么寫(xiě)什么。相反，很多書(shū)賣(mài)的不好的號(hào)稱純文學(xué)作家，必須時(shí)不時(shí)考慮，我要加點(diǎn)吸引眼球的東西啊，我第80頁(yè)要上個(gè)床（還得野外）啊，100頁(yè)要同性戀（并且3P）一下啊，200頁(yè)得來(lái)點(diǎn)暴力（必須死人）啊，400頁(yè)得來(lái)點(diǎn)亂倫（還是母女）啊。（通常種類(lèi)作者寫(xiě)東西還特別長(zhǎng)，沒(méi)500頁(yè)打不住），440頁(yè)文革一下啊。評(píng)論家一看，驚了，我操，都是人性啊，都是社會(huì)的邊緣啊，都是性格的錯(cuò)亂啊，關(guān)心人類(lèi)啊，牛逼，純文學(xué)。



蛋，就是這么扯的。



還有，白先生文章里顯露出的險(xiǎn)隘的圈子意識(shí)。文壇什么，文壇什么，要進(jìn)入文壇怎么怎么，聽(tīng)著怎么像小孩玩過(guò)家家似的。好像白老人家一點(diǎn)頭，你丫才算是進(jìn)入了文壇。其實(shí)，每個(gè)寫(xiě)博客的人，都算進(jìn)入了文壇。別搞的多高深似的，每個(gè)作者都是獨(dú)特的，每部小說(shuō)都是藝術(shù)的，文壇算個(gè)屁，矛盾文學(xué)獎(jiǎng)算個(gè)屁，純文學(xué)期刊算個(gè)屁，也就是一百人手淫，一百人看。人家這邊早干的熱火朝天了，姿勢(shì)都換了不少了，您老還在那說(shuō)，來(lái)，看我怎么手淫的，學(xué)這點(diǎn)，要和我的動(dòng)作頻率一樣，你丫才算是進(jìn)入了淫壇。



部分前輩們應(yīng)該認(rèn)真寫(xiě)點(diǎn)東西，別非黃既暴，其實(shí)內(nèi)心比年輕人還騷動(dòng)，別湊一起搞些什么東西假裝什么壇什么圈的，什么壇到最后也都是祭壇，什么圈到最后也都是花圈。我早說(shuō)過(guò)，真正的武林高手都是一個(gè)人的，頂多帶一武功差點(diǎn)的美女，只有小婁婁才扎堆。



至于年輕人，文學(xué)就是認(rèn)真的隨意寫(xiě)。人能做的只有這些，其他都看造化了。文學(xué)是唯一不能死磕和苦練的東西。更不能如虛偽的大多數(shù)前輩們一樣。文學(xué)的最危險(xiǎn)境界就是，著實(shí)虛偽，但自己還覺(jué)得自己特真誠(chéng)。



（此文稍色，日后改正。對(duì)付迂腐固執(zhí)的家伙，就得行色。我發(fā)表完觀點(diǎn)了，不參與任何愚蠢的筆戰(zhàn)論戰(zhàn)之類(lèi)。我很忙，我要進(jìn)入車(chē)壇。）

有些人，話糙理不糙；有些人，話不糙人糙2006-03-16 17:35:56　　作者:韓寒　　
　
用臟話連篇的語(yǔ)言罵人，象“屁”、“逼”、“馬桶”、“我操”、“牛逼”、“淫壇”、“裝丫挺”這樣的垃圾文字。

不喜歡我的文章，但不可以用“屁”、“逼”、“裝丫挺”這樣粗暴又粗鄙的字眼罵人；這不是文學(xué)批評(píng)，這些語(yǔ)言已經(jīng)涉嫌人格侮辱和人身攻擊。

網(wǎng)上匿名發(fā)表言論的自由，也給一些人提供了胡作非為的可能。但任何人都沒(méi)有借此來(lái)罵人的特權(quán)，也沒(méi)有罵了人不負(fù)責(zé)任的豁免權(quán)。他和他們至少要接受道德法則的自審與公審。我希望這樣一個(gè)事件，能為如何為網(wǎng)絡(luò)立法和建設(shè)網(wǎng)絡(luò)道德提供一個(gè)反面的例證。



今天朋友發(fā)來(lái)了白燁的回應(yīng)。(http://blog.sina.com.cn/m/baiye)看了很有意思。可能文學(xué)評(píng)論家就是有不仔細(xì)看人文章就可以開(kāi)始進(jìn)行道貌岸然的評(píng)論的本領(lǐng)。

那我也申明一下吧。

我通篇文章里沒(méi)罵您一個(gè)字。

“屁”是罵文壇的，您別自作多情，以為您就是文壇。

“逼”是生殖器，但“裝逼”的意思不是假裝自己是個(gè)生殖器，您別斷章取義。我說(shuō)的是裝逼的逼而不是你媽逼的逼。

“我操”是我在操，和你沒(méi)關(guān)系。

“牛逼”并不是牛的逼，不相信您不知道。

至于“馬桶”，我覺(jué)得馬桶很無(wú)辜。難道所謂進(jìn)了文壇的人都不用馬桶？也是，排泄物都寫(xiě)出來(lái)了，自然不用馬桶。


仔細(xì)看看文章吧，有一個(gè)字是罵你的嗎？牽涉到您的地方全是白先生，如果您硬要說(shuō)白先生等同與白癡先生就是我在罵人的話，那我也沒(méi)辦法。

文章的意思其實(shí)就是，別文壇不文壇，每個(gè)碼字的都是作家，每個(gè)作家都是碼字的。尤其是我看了看很多人的博客，都是好文筆，都是文學(xué)。您別教導(dǎo)人家應(yīng)該怎么寫(xiě)，不是你說(shuō)了是文學(xué)，就是文學(xué)，你說(shuō)不是文學(xué)，就是作文。文學(xué)不需要任何人的肯定和指引。這年頭，除了新華社通稿以外，什么都能是文學(xué)。

當(dāng)然，作為中國(guó)的文學(xué)評(píng)論家，特點(diǎn)和長(zhǎng)項(xiàng)就是，1：不知?jiǎng)e人所云。2：自己不知所云。3：不知所云還特能云。這事都提升到互聯(lián)網(wǎng)立法了。您看人李亞棚包括我經(jīng)常被網(wǎng)友留言被罵，您怎么沒(méi)跳出來(lái)要立法要建設(shè)網(wǎng)絡(luò)道德啊，哪個(gè)承受的責(zé)罵比您少啊。罵您頭上就不行了。這就是立法以人為本？


至看我博克的朋友：

大家覺(jué)得前天《文壇是個(gè)屁，誰(shuí)也別裝逼》那篇緩解賽前緊張心情的文章寫(xiě)的爽，不要是因?yàn)橐恍┢綍r(shí)在報(bào)紙?jiān)跊](méi)看見(jiàn)的字眼。那些字眼都是語(yǔ)氣助詞，取掉對(duì)文章也沒(méi)有任何影響。還有，大家在我這發(fā)表看法就行了，別追殺到人家那純潔的自留地里。(所以，本來(lái)說(shuō)了不回應(yīng)的我就替大家做一下總追殺）人家那里是多么純潔，多么文學(xué)，多么高尚，多么文壇啊，您不覺(jué)得去了渾身不自在嗎。

陳昭

呵呵 師兄 我太感動(dòng)了
還有人來(lái)支持我 真沒(méi)想到
我對(duì)韓寒談不上喜歡
但是 我是尤其的討厭白
學(xué)術(shù)腐敗