“肥羊王”樂了，“小肥羊”要哭了

大學(xué)畢業(yè)

------記“小肥羊”商標(biāo)異議復(fù)審裁定案旁聽記實
內(nèi)蒙古華程科貿(mào)有限公司（以下簡稱華程公司）為從事調(diào)味品的生產(chǎn)和銷售，現(xiàn)屬蒙派調(diào)味品、涮羊肉調(diào)料的龍頭企業(yè)之一，主商標(biāo)為在30類“調(diào)味品,涮羊肉調(diào)料”等商品上注冊的“肥羊王”；而內(nèi)蒙古小肥羊公司為中國大型餐飲連鎖企業(yè)，主商標(biāo)為在43類的“餐廳、飯店”等服務(wù)上注冊的“小肥羊及圖”。
華程公司于2009年8月在30類申請注冊的“小肥羊”和“小肥羊及圖”二件商標(biāo)，經(jīng)國家商標(biāo)評審委員會核準(zhǔn)裁定注冊后，內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司（原告）不服，狀告國家商標(biāo)復(fù)審委員會（被告）非法行政案，于二○○九年十二月十七日下午一時三十分在北京市一中院第二審判區(qū)十法庭開庭。華程公司作為第三人同時出庭。筆者旁聽了整個開庭過程，就本案幾個爭議焦點和多方觀點記錄如下：
一、“小肥羊”商標(biāo)誰申請在先和使用在先
小肥羊餐飲公司認(rèn)為自己的“小肥羊”商標(biāo)在“餐廳、飯店”等服務(wù)上使用在先。
當(dāng)法庭詢問小肥羊餐飲公司在2003年5月14日之前，使用的是何種文字或文字及圖，文字的字體，形狀是哪一種時，小肥羊餐飲公司代理人反復(fù)強調(diào)“使用的是小肥羊三個字”，答非所問，法官無奈。
華程公司代理人則指出，小肥羊餐飲公司在華程公司的“小肥羊”商標(biāo)申請日前即2001年1月20日，根本沒有生產(chǎn)、銷售過一袋調(diào)味品或涮羊肉調(diào)料，依照我國適用申請在先原則，華程公司“小肥羊”商標(biāo)申請在先和使用在先。
二、小肥羊餐飲商標(biāo)與小肥羊調(diào)味品商標(biāo)是否同類
小肥羊餐飲公司認(rèn)為其餐飲店內(nèi)經(jīng)營特色為不粘小料的涮羊肉，其火鍋湯料具有明顯的特點，“小肥羊”在調(diào)味品如被他人注冊會影響到其聲譽。國家商評委應(yīng)訴專家認(rèn)為：小肥羊餐飲公司是在第43類注冊餐飲服務(wù)商標(biāo)，而華程公司注冊的“小肥羊”商標(biāo)是屬于第30類調(diào)味品（醬料、鍋底及其他生活調(diào)料品），兩商標(biāo)屬不同類別，而且在小肥羊餐飲店中不僅銷售涮羊肉，還有煙、酒、茶、各種食品，不能因為其服務(wù)商標(biāo)叫“小肥羊”，任何人在其它類別的商品上都不能叫“小肥羊”。
三、小肥羊馳名商標(biāo)能否對華程公司注冊的“小肥羊”商標(biāo)適用跨類保護(hù)原則
小肥羊餐飲公司的馳名商標(biāo)的被認(rèn)定，晚于華程公司申請注冊小肥羊調(diào)味品商標(biāo)三年，華程公司代理人認(rèn)為：法律沒有溯及既往的效力。小肥羊餐飲公司要求國家商評委根據(jù)其今日之現(xiàn)狀適用法律對2001年初申請注冊的商標(biāo)進(jìn)行審查是基于法律認(rèn)識上的錯誤，后取得的馳名商標(biāo)不能對先申請注冊的商標(biāo)實行跨類保護(hù)。
值得注意的是，小肥羊餐飲公司訴請法院判決的理由既有《商標(biāo)法》第十三條第一款在相同或者類似商品保護(hù)他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，又有適用該條第二款在不相同或者不相類似商品保護(hù)已在中國注冊的馳名商標(biāo)，因小肥羊餐飲公司代理人要求兩條都適用，法庭提醒該公司代理人沒有一件案子能兩款都適用，要求其明確究竟該案以哪一款申請保護(hù)，小肥羊餐飲公司代理人便經(jīng)過長時間思考，一會兒用第一款，一會兒又用第二款，一會兒又變?yōu)橛玫谝豢睢Ｈ�次均引起法庭記錄在案。而華程公司代理人認(rèn)為，無論適用哪一款，其理由都不能成立，原因是華程公司申請注冊“小肥羊”商標(biāo)之日即2001年1月20前，小肥羊餐飲公司即無馳名商標(biāo)，也無已馳名未注冊商標(biāo)，兩款都用只能鬧法律笑話。
四、小肥羊調(diào)味品商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊是否適用“不良影響”
小肥羊餐飲公司認(rèn)為，小肥羊調(diào)味品商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊會對其產(chǎn)生不良影響，按照《商標(biāo)法》第十條第八款“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響”的規(guī)定，撤銷核準(zhǔn)裁定。國家商評委和華程公司代理人一致認(rèn)為該條款指向的是國家、社會、外交等公權(quán)的影響，不針對某個特定的企業(yè)或者個人，對私權(quán)的影響則在其他若干條款里體現(xiàn)了。這是小肥羊餐飲公司對法律的誤解，不能認(rèn)同。
五、異議商標(biāo)申請前小肥羊餐飲公司無知名度
華程公司代理人向法庭舉證說：小肥羊餐飲公司2000年度（華程公司申請注冊小肥羊商標(biāo)為2001年1月22日和10月10日）的工商年檢資料中顯示，該公司該年度資產(chǎn)規(guī)模8萬元，年利潤4千元，屬小門臉性質(zhì)，不存在全國范圍內(nèi)的知名度。小肥羊餐飲公司則舉證說：他們在2001年1月1日就有第一家連鎖合同。國家商評委和華程公司代理人均認(rèn)為：該合同簽訂于華程公司申請注冊商標(biāo)只相差20天時間，不能認(rèn)定為20天內(nèi)一個服務(wù)品牌就全國知名，而且也沒有該合同得以履行的實效性證據(jù)。華程公司代理人更認(rèn)為，此合同只是復(fù)印件，無法認(rèn)定真?zhèn)危�依照證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)對其真實性不予認(rèn)定。
法庭在庭審調(diào)查和雙方口頭加上早前提交的書面意見基礎(chǔ)上，將會做出依法判決。
評論：
在庭審進(jìn)行的整體過程中，感覺本案件并不復(fù)雜，因為根據(jù)《商標(biāo)法》小肥羊公司如想駁回華程公司“小肥羊”商標(biāo)的注冊申請，無非就是第十三條保護(hù)申請日前已馳名的商標(biāo)、第二十八條駁回相同或者近似的商標(biāo)、第三十一條不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。
而小肥羊餐飲公司顯得很無奈，絕大部分證據(jù)集中于爭議商標(biāo)申請日后， “小肥羊”馳名在2004年，用于證明小肥羊餐飲公司擁有在先權(quán)利的證據(jù)或無法提供，或寥寥無及，而華程科貿(mào)公司表示如果勝訴，將“小肥羊”調(diào)料商標(biāo)作為其“肥羊王”之下的子品牌，并推出系列產(chǎn)品。
如果這樣“小肥羊”可能會哭的。。。。。。
真可謂：無可奈何花落去，似曾相識燕歸來！

復(fù)制愛

馳名商標(biāo)，怎么還這么不重視自己的權(quán)利呢，嗨

魔力盒

還不是終審判決吧，估計還沒完呢！

小魚花束

看看后面的發(fā)展！~

學(xué)會放棄

還是得肯定一下，調(diào)料確實，很不錯 ，很喜歡，味道正！！！

南北過客

調(diào)料味道真的很鮮，不虧是原創(chuàng)鼻祖！！！